Mah. 1202 ada 18 parsel 6. bağımsız bölüm" davacı vakfın mal varlığı arasında gösterilmiş ise de esasen anataşınmazda kat mülkiyeti veya kat irtifakının kurulmadığını, fiilen her katta bir daire olacak şekilde bina bulunduğunu, 6. kattaki dairenin de vakfın kurucusu ... tarafından kullanıldığını, 6. bağımsız bölüm diye belirtilen yerin 6. kattaki bu daire olduğunu, buranın vakıf adına tescil edilebilmesi için tapudaki 2/32 hisse oranının vakıf senedinde yer alması gerektiğinden yöntemine uygun vakıf senedi değişikliği yapıldığını belirterek vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tesciline karar verilmesini istemiştir....
Asliye 7.Hukuk Mahkemesinin 2004/162 esas (Dairemizin 2006/4760 esas-2006/5551 karar) sayılı dosyasındaki bilgi ve belgeler ile bu dava dosyasında toplanan tüm kanıtlar birlikte incelenip değerlendirildiğinde, 23.03.2003 günlü mütevelli heyet toplantısında yönetim kurulu üyelerinin seçiminin yönteme ve yasaya bu bağlamda vakıf senedi hükümlerine uygun bulunduğu, dolayısıyla bu toplantıda oluşturulan yönetim kurulunca mütevelli heyeti 02.05.2004 ve 27.03.2005 günlü toplantılara çağrılmasında yasaya ve yönteme aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, vakıf senedinin 6. maddesinin 4. bendine göre, bir mütevelli heyet üyesinin vakıfta veya onun ortağı şirket ya da kurumda ücret karşılığı bir göreve atanması için vakıf yönetim kurulunun önerisi üzerine vakıf mütevelli heyeti başkanlık divanının onayı gerekmektedir. Somut olayda, vakıf mütevelli üyesi olan ...'...
vakıf senedinin vakfın malvarlığını düzenleyen ilgili maddesinin yeni duruma göre düzenlenmemiş olması, 2-Davada söz konusu vakfın ilk kez tescili talep edildiğinden ve tescil edilecek senet vakfın ilk kuruluş senedi olacağından ...nün görüşü üzerine ilgili eksiklikler ve değişiklikler doğrultusunda tüm maddeleri içerir tek bir senet hazırlanarak vakıf senedinin bu haliyle tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir....
Dava, vakıf genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 101. maddesinde vakfın, gerçek veya tüzel kişilerin yeterli mal ve hakları belirli bir amaca özgülemeleriyle oluşan tüzel kişiliğe sahip mal topluluğu olduğu, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinde Mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi ile 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu hükümlerine göre kurulan vakıfların, malvarlığını ve vakıf şartlarını içeren belgeyi vakıf senedi olarak tanımlamıştır. Yürürlükte bulunan ve değiştirilmedikçe vakfı ve yararlananları bağlayan mevcut vakıf senedindeki hükümlere göre uyuşmazlığın çözülmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada;Davacı, 268 ada 10 parsel sayılı taşınmazın ... ile zevcesi ...'ın 11 L. 1249 tarihli temessük kaydı ile uhdelerinde iken kadastro tespiti ile 18/04/1952 tarihinde 1/2 hissesinin ... oğlu ... ve 1/2 hissesinin ... kızı ... adına tespit ve tescilinin yapıldığını ve halen aynı şekilde kayıtlı olduğunu, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 05/06/2003 tarih 2003/204 E. 2003/328 K. Sayılı kararı ile ......
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında, "...SSK emeklisine ödenen aylığın Vakıf emeklisine ödenen aylıklardan fazla olması durumunda, davalı Vakıf yönünden yaşlılık aylığı miktarı konusunda ek yükümlülük doğacağından aradaki farkın Vakıf emeklisine ödenmesinin gerektiği, buna göre, Vakıf emeklisi ile emsal durumda bulunan SSK emeklisine ödenen yaşlılık aylığı miktarı ile Vakıf emeklisine ödenen yaşlılık aylığı miktarlarının karşılaştırmasının yapıldığı, yapılan karşılaştırma sonucu, dava konusu dönemde, Vakıf emeklisi davacıya, Vakıf senedi hükümlerine uygun olarak ödenen aylıkların, emsali durumda olan SSK emeklisine ödenen aylığın altına düşmediği, dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla ..." gerekçesiyle davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
Buna göre, vakıf senedi değişikliğinin tescili istemine ilişkin davanın asliye hukuk mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 15/12/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın Nemika Ardaman tarafından vakıf taviz bedelinin 27/08/1973 tarihinde ödenerek vakıf şerhinin tapu sicilinden terkin edildiğini, Nemika Ardaman'ın 22/02/1989 tarihinde ölümünden dolayı İstanbul Anadolu 17. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/52 esas, 2013/7214 karar sayılı karar ile Nemika Ardaman'ın mirasının Hazine adına tesciline karar verilmesi ile 28/11/2014 tarihinde Hazine adına tescilinin yapıldığını, davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "Davanın Kabulüne " karar verilmiştir....
Ancak; Vakıf senedi değişikliğini düzenleyen noterin adının işlem tarihinin ve yevmiye numarasının gerekçeli kararın hüküm fıkrasında gösterilmemesi ve ayrıca vakıf senedi değişikliğinin tescili yerine tadil (değiştirilmesine) edilmesine karar verilmiş olması doğru değil ise de bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmedi- ğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin ikinci satırındaki "9. maddesinin" ve üçüncü ve dördüncü satırında yer alan "aşağıdaki şekilde TADİL (DEĞİŞTİRİLMESİNE) EDİLMESİNE, 9. madde: (ilçeler için);" ibaresinin metinden çıkartılmasına, yerine "9. maddesinin değiştirilmesine ilişkin olarak Sarıkaya Noterliğinin 19.12.2005 ... ve 5828 yevmiye sayılı işlemi ile yapılan ve aşağıda açıklanan düzenleme şeklindeki vakıf senedi tadil sözleşmesinin TESCİLİNE" tümcesinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 16.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VAKIF SENEDİ TESCİLİ İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; vakıf senedine yapılan değişikliklerin tescili istemine ilişkindir. ... Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi ... 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı ...Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın ... 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 14.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
