"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VAKIF SENEDİ TESCİLİ İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; Resmi Vakıf Senedinin değişikliğinin tescili istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.2.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
. 4.Vakıflar Kanunu'nun 8. maddesinde, yeni vakıfların organlarında ölüm, istifa ya da herhangi bir nedenle eksilme olduğu takdirde; vakıf senedindeki hükümlere göre, hüküm bulunmaması halinde vakıf senedi değişikliğine yetkili organın, bunun bulunmaması halinde ise icraya yetkili organın kararı ve Genel Müdürlüğün görüşü alınarak mahkemece yenisinin seçileceği, düzenlenmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vakfa ait senedin vakıf senedi değişikliği başlığını taşıyan Dördüncü Bölüm (T) maddesinde, vakıf senedi değişikliklerine genel kurul üyelerinin üçte iki çoğunluk oyu ile karar verileceği hükme bağlandığı halde; dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile özellikle davacı vakıfça sunulan hazırun listesinden, vakıf senet değişikliğine ilişkin olarak yapılan 18.10.2012 tarihli toplantıda vakıf senedinin ilgili maddesi uyarınca yeterli çoğunluk ile kabul edilmediği anlaşıldığından; mahkemece, davanın bu gerekçeyle reddi yerine yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesi doğru değil ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararın gerekçe değiştirilerek ONANMASINA, 03.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Vakıf’dan olarak" 270 ada 29 parsel sayılı kadastro tutanağında tespit ve tescilinin yapıldığı anlaşılmaktadır....
Somut olayda, T1'nın vakıf kurma konusunda yetki aldığı, yetkinin Ticaret Bakanlığınca onaylandığı, vakıf senedini düzenlemek üzere Noterden temsil yetkisi olan, vakfın amacı özlenecek mal ve haklarının da yazılı olduğu vekaletnamenin yönetim kurulu üyelerine verildiği, yönetim kurulu üyeleri tarafından 06/11/2020 tarih 13962 yevmiye no'lu düzenleme şeklinde vakıf senedinin düzenlendiği, mahkemece vakıf senedinin görüş bildirmek üzere Vakıflar Genel Müdürlüğüne gönderildiği, Vakıflar Genel Müdürlüğünün 19/02/2021 tarih 23740 yevmiye nolu yazıları ile vakıf senedin de bazı düzeltmelerin yapılması gerektiğinin ve 5174 sayılı yasanın 33 ve 80 maddesi de gözetilerek vakfın amaç ve faaliyetlerinin tekrar düzenlenmesi gerektiğinin açıkça bildirildiği, vakıf tescilini talep eden T1 tarafından TMK ve Vakıflar Yönetmeliği gereğince alınan görüş de gözetilerek Vakıf tadil senedi düzenlenmesi ve sadece görüş de bildirilen eksikliklerin yazılı olduğu Noterde düzenlenecek vakıf tadil senedinin denetim...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1472 ada, 67 parsel sayılı bir dükkân ve iki deposu olan Han vasfındaki taşınmazın,... vakfından icareli olduğunu, taşınmazın 2/6 payının Selanik mübadillerinden “...” adına kayıtlı olduğunu, tapu malikinin mirasçı bırakmadan ölmesi sebebiyle taşınmazın tamamının mahkeme hükmü ile Hazine adına tescil edildiğini ancak 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi hükmü uyarınca mahlülen vakfı adına tescilinin gerektiğini ileri sürülerek, taşınmazın Hazine adına kayıtlı 2/6 payının iptali ile Vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı,... vakfının Fatih Sultan Mehmet tarafından yapıldığını bu nedenle “gayrisahih vakıf” olup 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceğini, aslının vakıf olmadığını, davanın dayanağını teşkil eden Beyoğlu 1....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili davasına dair Kayseri 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.10.2008 günlü ve 2006/853-2008/468 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 01.02.2010 günlü ve 2009/14476-2010/1058 sayılı ilama karşı, davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı ... senet değişikliğinin tesciline ilişkin olarak düzenlenen vakıf senedi değişikliklerinin mahkemece tesciline karar verilirken 08.11.2007 gün ve 20756 yevmiye sayılı vakıf senedi değişikliğinin de tesciline karar verilmesi gerektiği halde sözü edilen değişiklik senedinin tescili yönünde hüküm kurulmadığı bu kez yapılan incelemeden anlaşıldığından davalı ...'nün karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 01.02.2010 gün, 2009/14476-2010/1058 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra ...'...
SONUÇ VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamına göre, davacı T1 tarafından, davalı aleyhine açılan kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil istemli davanın yapılan yargılaması sonunda, davacı tarafın dayandığı vakıf kütük defterinde kayıtlı dosya içine getirtilen vakıf senedi dava konusu taşınmazın mahallinde mahalli bilirkişiler ve taraf tanıkları yardımı ile uygulanmadan, keşif sırasında dinlenen ve uyuşmazlığın çözümüne katkı sağlamaktan çok uzak soyut mahalli bilirkişi beyanlarına itibar edilerek davanın kabulüne karar verilmesinde; Kabule göre de; davacı vekilinin talebinin taşınmazdaki 2.279,58 m2'lik davacı parselindeki azalışın tamamlanmasına ilişkin olması, mahkemece 97,08 m2'lik kısma ilişkin olarak davanın kabul edilmesi karşısında davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmesi gerekirken, tam kabul kararı verilmesinde; davacı parselinin Yeni Cami Vakfına ait olması nedeniyle kabul kararı verilen taşınmaz bölümünün de Yeni Cami Vakfı adına tesciline karar vermek...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1902 ada, 17 parsel sayılı ... Vakfından icareli taşınmazın tamamının ... kızı ... adına kayıtlı iken, ölümü ile mirasçılarına, onlarında mirasçısız ölümü ile 27.04.2009 tarih 7005 yevmiye ile ... adına son mirasçı sıfatıyla intikalen tescilinin yapıldığını, aslı vakıf olan taşınmazın vakfına rücu etmesi gerektiğini ileri sürerek Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesi gereğince davalı adına olan kaydın iptali takyidatlardan ari olarak ... Mahallesinde ... Vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında, SSK emeklisine ödenen aylığın vakıf emeklisine ödenen aylıklardan fazla olması durumunda, davalı vakıf yönünden yaşlılık aylığı miktarı konusunda ek yükümlülük doğacağından aradaki farkın vakıf emeklisine ödenmesinin gerektiği, mahkemece alınan denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda, vakıf emeklisi ile emsal durumda bulunan SSK emeklisine ödenen yaşlılık aylığı miktarı ile vakıf emeklisine ödenen yaşlılık aylığı miktarlarının karşılaştırmasının yapıldığı ve vakıf emeklisi davacıya, vakıf senedi hükümlerine uygun olarak ödenen aylıkların, emsali durumda olan SSK emeklisine ödenen aylığın altına düşmediği ve davacının herhangi bir alacağı bulunmadığının anlaşıldığı, dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçeleri ile davacı tarafın...
