[ Madde 2 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, Uşak Kalkınma Vakfı kuruluş senedinin 1, 2, 4, 7, 8, 9 ve 12. maddelerinde yapılan değişikliklerin tescili istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla gerektirici yasal nedenlere göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Vakıf senedinin değişikliğine ilişkin olarak vakıf mütevelli heyetinde alınan 10.8.2005 tarih ve 23 sayılı kararın getirtilip dosyasına konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.2.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vakıf, senedinde belirtildiği üzere 506 sayılı Sosyal Sigortalar Yasasının Geçici 20. maddesine göre kurulan sosyal güvenlik vakfı olup, amacının düzenlendiği senedinin 3. maddesinde, Sosyal Sigortalar Kanunu ve bu Kanuna ait Tüzükler ile vakıf senedi arasında çelişme olursa, vakıf senedi hükümleri yerine adı geçen Kanun ve Tüzüklerdeki hükümlerle, Kanun ve Tüzüklere dayanılarak .... Bakanlığınca verilecek kararlara uyulacağı belirtilmektedir. Davalı vakıftan emekli aylığı almakta olan davacı eksik ödenen emekli aylığının tespiti ile belirlenecek bedelin tahsilini istemektedir. Davanın bu niteliği dikkate alındığında, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümünde iş mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek, davaya iş mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi yerine yargılamaya devamla işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Buna göre, somut olayda senette değişiklik yapılması kararına 3294 Sayılı Yasanın 5263 Sayılı Yasa ile değişikliğinden önceki mütevelli heyeti oluşturan ve vakıf senedinde gösterilen kişiler ile karar verilmesi bu bağlamda İlçe Emniyet Müdürüne mütevelli heyet içinde yer verilmesi gerektiği gözardı edilerek İlçe Tarım Müdürünün katılımı ile değişiklik kararı alınmış olması, 2-Davacı vakıf Kanunla kurulduğundan ve senedi de Kanuna göre düzenlendiğinden, yapılacak değişikliklerin Kanuna uygun olması gerekir. Bu itibarla vakıf senedinin mütevelli heyetinin oluşumunu düzenleyen 9. maddesinin "Mülki idare amirleri vakfın tabii başkanı olup, Belediye Başkanı, Mal Müdürü, İlçe Milli Eğitim Müdürü, Sağlık Bakanlığının ilçe üst görevlisi, varsa İlçe Tarım Müdürü ve İlçe Müftüsü vakfın mütevelli heyetini oluşturur....
Buna göre, somut olayda senette değişiklik yapılması kararına 3294 Sayılı Yasanın 5263 Sayılı Yasa ile değişikliğinden önceki mütevelli heyeti oluşturan ve vakıf senedinde gösterilen kişiler ile karar verilmesi bu bağlamda İlçe Emniyet Müdürüne mütevelli heyet içinde yer verilmesi gerektiği gözardı edilerek İlçe Tarım Müdürünün katılımı ile değişiklik kararı alınmış olması, 2-Davacı vakıf Kanunla kurulduğundan ve senedi de Kanuna göre düzenlendiğinden, yapılacak değişikliklerin Kanuna uygun olması gerekir. Bu itibarla vakıf senedinin mütevelli heyetinin oluşumunu düzenleyen 9. maddesinin "Mülki idare amiri vakfın tabii başkanı olup, Belediye Başkanı, Mal Müdürü, İlçe Milli Eğitim Müdürü, Sağlık Bakanlığının ilçe üst görevlisi, varsa İlçe Tarım Müdürü ve İlçe Müftüsü vakfın mütevelli heyetini oluşturur....
Buna göre, somut olayda senette değişiklik yapılması kararına 3294 Sayılı Yasanın 5263 Sayılı Yasa ile değişikliğinden önceki mütevelli heyeti oluşturan ve vakıf senedinde gösterilen kişiler ile karar verilmesi bu bağlamda İlçe Emniyet Müdürüne mütevelli heyet içinde yer verilmesi gerektiği gözardı edilerek İlçe Tarım Müdürünün katılımı ile değişiklik kararı alınmış olması, 2-Davacı vakıf Kanunla kurulduğundan ve senedi de Kanuna göre düzenlendiğinden, yapılacak değişikliklerin Kanuna uygun olması gerekir. Bu itibarla vakıf senedinin mütevelli heyetinin oluşumunu düzenleyen 9. maddesinin "Mülki idare amirleri vakfın tabii başkanı olup, Belediye Başkanı, Mal Müdürü, İlçe Milli Eğitim Müdürü, Sağlık Bakanlığının ilçe üst görevlisi, varsa İlçe Tarım Müdürü ve İlçe Müftüsü vakfın mütevelli heyetini oluşturur....
Buna göre, somut olayda senette değişiklik yapılması kararına 3294 Sayılı Yasanın 5263 Sayılı Yasa ile değişikliğinden önceki mütevelli heyeti oluşturan ve vakıf senedinde gösterilen kişiler ile karar verilmesi bu bağlamda İlçe Emniyet Müdürüne mütevelli heyet içinde yer verilmesi gerektiği gözardı edilerek İlçe Tarım Müdürünün katılımı ile değişiklik kararı alınmış olması, 2-Davacı vakıf Kanunla kurulduğundan ve senedi de Kanuna göre düzenlendiğinden, yapılacak değişikliklerin Kanuna uygun olması gerekir. Bu itibarla vakıf senedinin mütevelli heyetinin oluşumunu düzenleyen 9. maddesinin "Mülki idare amiri vakfın tabii başkanı olup, Belediye Başkanı, Mal Müdürü, İlçe Milli Eğitim Müdürü, Sağlık Bakanlığının ilçe üst görevlisi, varsa İlçe Tarım Müdürü ve İlçe Müftüsü vakfın mütevelli heyetini oluşturur....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1959-424 Esas 1964-390 Karar sayılı ilamı ile dava konusu vakfın galle fazlasına müstehik vakıf evladı olduğunun tespitine karar verildiği böylece davacıların vakfeden ile soybağı ilişkisi kurularak vakıf evladı olduğu anlaşılmakta ise de; davaya konu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... ve Müdahil ... tarafından temyiz edilmiş, ...'in temyiz istemi mahkemece davada üçüncü kişi olması sebebiyle reddedilmiş, bu ret kararı da adı geçen tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava vakıf senedinde değişikliğin tescili istemine ilişkindir....
dilekçesinde özetle; 5737 sayılı Kanun’un 17. maddesindeki düzenlemenin yani vakıf kökenli taşınmazların mutasarrıflarının ölmesi veya gaip olmaları durumunda taşınmazın vakfına rücu edeceği kuralının tüm vakıf türleri için geçerli olmadığını, bu tür vakıf taşınmazlarının mülkiyetinin vakfına dönmesinin mümkün olmadığını, taşınmazın tapu kaydında vakıf şerhinin bulunmasının tek başına taşınmazın Vakıf idaresi adına tescili için yeterli olmadığını, Kayyımın (İstanbul Defterdarı) yasal hasım olmasına rağmen kayyım aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmiş olup bu hususun da usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 6....
