Dava konusu taşınmazın kadastro tespit tutanağında Damat İbrahim Paşa vakfından olduğuna dair şerh bulunduğu, taşınmazın kadastro tespiti öncesinde miktarsız dükkan olarak evkaf nezareti adına tapu kaydının bulunduğu, aynı şekilde senedi hakani ile taşınmazın vakıf mülkü olarak kayıtlı olduğu görülmektedir....
Dava, 2003-2007 yıllarında Türk Telekom'da çalışırken vakıf üyesi olan davacının özelleştirme nedeni ile 15.11.2007 tarihinde başka kuruma nakil giden davacının vakıf üyesi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101. maddesinde vakfın, gerçek veya tüzel kişilerin yeterli mal ve hakları belirli ve sürekli bir amaca özgülemeleriyle oluşan tüzel kişiliğe sahip mal topluluğu olduğu, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinde Mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi ile 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu hükümlerine göre kurulan vakıfların, malvarlığını ve vakıf şartlarını içeren belgeyi vakıf senedi olarak tanımlamıştır. Yürürlükte bulunan ve değiştirilmedikçe vakfı ve yararlananları bağlayan mevcut vakıf senedindeki hükümlere göre uyuşmazlığın çözülmesi gerekmektedir....
Ancak; 1-Hüküm fıkrasında, vakıf senedinin değiştirilmesine ilişkin olarak noterde düzenlenen değişiklik senedinin yevmiye numarası 18821 yerine 18822 yazılması, 2-Vakıf senedinin 19.maddesi ile ilgili değişiklik mahkemenin gerekçeli kararında kabul edilmediği halde hüküm fıkrasında değişikliğin tesciline karar verilmesi, 3-Vakıf senedinin 8.maddesi değiştirildiği halde mahkemece bu değişikliğin tescili konusunda herhangi bir karar verilmemesi, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.09.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı, davalı ... bünyesinde çalışırken 2001 yılında emekli olup, çalışanların davalı.... zorunlu üye olduğunu, çalışma dönemi sırasında yüksek primler ödediklerini, davalı ... 01.01.2003 tarihinden itibaren vakıf senedi hükümlerine uygun davranmadığını, 506 sayılı Yasa uyarınca yaşlılık aylığında yapılan artışların kendilerine uygulanmadığını, oysa 506 sayılı Yasa’nın Geçici 20. maddesi uyarınca uygulanması gerektiğini ileri sürerek, bu artışların 2002-2007 yılları arası hesaplanarak taraflarına ödenmesini istemiştir....
Sözü edilen 5737 sayılı Vakıflar Kanununun ....maddesi hükmünce; tapu kayıtlarında icareteyn ve mukataalı vakıf şerhi bulunan gerçek ve tüzel kişilerin mülkiyetinde veya tasarrufundaki taşınmazlar taviz bedeline tabidir. Yasanın ....maddesinde yapılan tanıma göre de, Mukataalı vakıf: zemini vakfa üzerindeki yapı ve ağaçlar tasarruf edene ait olan ve kirası yıllık olarak alınan vakıf taşınmazlarını, icareteynli vakıf ise; değerine yakın peşin ücret ve ayrıca yıllık kira alınmak suretiyle süresiz olarak kiralanan vakıf taşınmazlarını ifade eder. Hal böyle olunca somut uyuşmazlığının çözümü için, kayda işlenen vakfın mukataalı veya icareteynli vakıf olup olmadığının veya miri arazilerde mukataalı hayrata tahsis edilmeyen ile aşar ve rüsumu vakfedilen taşınmazlardan bulunup bulunmadığının yöntemince araştırılması gerekir....
geleceği hükme bağlanmış iken, yapılan yeni düzenleme ile Gebze Kaymakamının vakıf ve mütevelli heyetin başkanlığından sıfatları belirtilen kamu görevlilerinin de mütevelli heyetten çıkarılmak suretiyle yapılan değişikliklerin tescili istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Vakıf senedinin değişikliğine ilişkin olarak vakıf mütevelli heyetinde alınan kararın getirtilip dosyasına konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.2.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Vakıf senedinin değiştirilmesine ilişkin olarak vakıf mütevelli heyetinde alınan kararın onaylı örneğinin getirtilip dosyasına konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.02.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Vakıf senedinin değiştirilmesine ilişkin olarak vakıf mütevelli heyetinde alınan kararın onaylı örneğinin getirtilip dosyasına konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.2.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, öncelikle davanın galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davası mı, tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti davası mı olduğunun belirlenmesi gerektiğini, dava konusu edilen vakfın ismiyle örtüşen Erzurum da ve Erzurum Vakıflar Bölge içerisinde bir vakıf da mevcut olmadığını, davacıların vakfın tam ismini bildirmeleri ve T7 - Kültür Tescil Daire Başkanlığından dava konusu vakfın mazbut vakıf mı mülhak vakıf mı olduğunun tespiti ve vakfedeninin galleye ve tevliyete ilişkin koymuş olduğu şartların incelenmesi için vakfın vakfiyesinin istenmesi gerektiğini, evladiyet davaları vakfedenin soyundan geldiğini iddia eden kişi tarafından açılacağını ve kişinin bu iddiasını ispat etmesi gerektiğini, davacının vakfın soyundan geldiğini, vakfın soyundan geliyor olsa bile vakfın senedi incelenerek ve galle dağıtma şartı mevcut olup olmadığı var ise hangi gelirlerden ne kadar ve ne şekilde dağıtılacağının tespit edilmesi gerektiğini savunarak davanın...
