"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-5263 Sayılı Yasanın 19.maddesi ile 3294 Sayılı Yasanın 7.maddesinde yapılan değişikliğe uygun olarak, vakıf mütevelli heyetinin yeni oluşumunun senette düzenlenmesine değişiklikten önceki mütevelli heyetin karar vermesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davacı dilekçesi ile İstanbul 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Dosyanın incelenmesinden; vakfa özgülenen nakit para ve ne miktarda gelir getirdiği denetlenemeyen taşınmaz hissesinin vakıf senedinin 3.maddesindeki vakfın amaç ve faaliyetlerini gerçekleştirecek miktarda olmadığı görülmektedir....
Gerçekleşen bu durum karşısında mahkemece yukarıda açıklanan hususlar dikkate alınmadan ve davacıya eksikliklerin tamamlanması için kesin süre verilmeden davanın kabulüne karar verilmesi, Kabule göre de; Mahkemeye verilen ilk dilekçede vakıf senedinin 1 ve 3. maddesinin değiştirilmesinin istendiği, Vakıflar Genel Müdürlüğünün görüşü doğrultusunda ... 17. Noterliğinin 07.05.2015 tarih 08484 sayılı değişiklik senedinde vakıf senedinin 1, 2, 3, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17. maddelerinin tekrar düzenlendiği, yeni senedin Vakıflar Genel Müdürlüğüne tebliğ edildiği, bu aşamada istemin senette yapılan tüm değişikliklerin tescili olduğu hususu dikkate alınmadan, sadece 3 ve 9. maddelerin tesciline karar verilerek bu maddeler dışındaki maddeler için herhangibir karar verilmemiş olması da doğru görülmemiştir....
Genel Müdürlüğünün görüş ve önerileri doğrultusunda değişikliklerle ilgili 19.7.2007 ... ve 48293 yevmiye sayılı senet başlangıçta tescili istenilen 13.6.2006 ... 38388 yevmiye sayılı senedi de içerdiği anlaşıldığından bu ilk senedin de tesciline gerek olmadığının düşünülmemesi, ayrıca düzenleme şeklindeki vakıf senedinin tarihi 19.7.2007 iken 9.7.2007 olarak yazılması doğru değil ise de bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, mahkeme kararının hüküm fıkrasının birinci paragrafında "13.6.2006 tarih ve 38388 yevmiye nolu, bunun düzeltilmesine ilişkin aynı noterliğin 9.7.2007" ibarelerinin metinden çıkartılmasına, yerine "19.7.2007" yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 25.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
yapılmak üzere durumun mahkemece kendiliğinden ve derhal tapu idaresine bildirileceği hükme bağlanmasına rağmen sözü edilen şerhlerin verilmesinin tapu müdürlüğünden istenmemesi, 4-Kararın hüküm fıkrasında tesciline karar verilen vakıf senedinin ilk ve sonradan yapılan değişikliklere ait senetlerin düzenlendiği noter adı ile tarih ve yevmiye numaralarının açıkça gösterilmemesi, Doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SARIKAMIŞ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2015 NUMARASI : 2014/368-2015/200 Uyuşmazlık, vakıf senedinin değişikliğinin tescili istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 03.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Tadil Senedinin Tescili İstemli K A R A R 1-Vakfın kuruluşundan dava tarihine kadar bütün değişiklikleri de gösterecek şekilde, vakfa ait asıl ve değişiklik senetlerinin ...Müdürlüğünden, 2- (Kapatılan) ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/779 esas, 2011/255 karar sayılı dosyasının mahkemesinden getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
