"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Tadil Senedinin Tescili Hasımsız olarak görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair karar Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiş, Mahkemece 04/05/2016 tarihli ek karar ile süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddine karar verilmiş, bu defa ek kararın Vakıflar Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava dilekçesinde, davacı ... Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfının vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenmiş, Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiş, süresinde yapılmadığından bahisle 04.05.2016 tarihli ek karar ile Mahkemece temyiz talebinin reddine karar verilmiş, bu defa ek karar Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1- 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 102.maddesinin birinci fıkrası hükmüne göre, vakıf resmi senetle kurulacağı cihetle vakıf senedinde yapılması istenilen değişikliğin de resmi senetle, diğer bir deyimle noterde re’sen düzenleme şeklinde yapılması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davacı vakfa ait kuruluş senedinin onaylı örneğinin davacı vakıftan, 2-Değişiklik senedinde vakfın adresi "Belediye Hizmet Binaları D Blok Kat:2 No:2" olarak gösterilmiştir. Bu yerin Belediye'nin kendi hizmetlerinin görüldüğü bir yer mi yoksa mülkiyeti Belediyeye ait olmakla birlikte üçüncü kişilere (gerçek veya tüzel kişilere) onların belli iş ve hizmetlerini ifa için kiraya verdiği yerlerden mi?...
"İçtihat Metni"Davacılar ... vd. tarafından hasımsız olarak açılan vakıf tesciline ilişkin dava sonunda Üsküdar 5. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.12.2007 günlü ve 2007/99-311 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 26.5.2008 günlü ve 2008/4038-6030 sayılı ilama karşı ... tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davada tescili istenilen vakıf senedinin 6. maddesinde vakfın kuruluş mal varlığı 750.000 YTL olarak belirlenmiş, bankaya 21.3.2007 tarihinde toplam 537.400 USD yatırılmış olup bu tarih itibariyle vakıf adına yatırılmış bulunan USD'nin YTL karşılığı senette yazılı tutarı karşılamakta ve vakfın amaçlarını başlangıç itibariyle gerçekleştirmeye yeterli bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki bilgi ve belgelerden; senet değişikliği kararının alındığı 17.04.2011 tarihli vakıf genel kuruluna 162 üyeden 18 inin katıldığı ve kararın bu üyelerle alındığı anlaşılmakta olup, vakıf senedinin 9.maddesinde genel kurulun toplanabilmesi için üyelerin yarısından fazlasının katılımı gerektiği hükme bağlandığı halde bu kurala uyulmadan toplanan genel kurulda alınan senet değişikliği kararı üzerine noterde düzenlenen senedin tesciline karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Vakıf senedinin 11. maddesinde yönetim kurulu ile 14. maddesinde denetim kurulunun, mütevelli heyet tarafından iki yıllık bir süre için seçileceği belirtilmesine rağmen, vakıf senet değişikliği maddelerinde bu kurulların görev sürelerinin gösterilmemesinin uygulamada duraksama ve belirsizliğe sebep olacağı gözetilmeden bu madde değişik- liklerinin tesciline karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : VAKIF SENEDİ TESCİLİ İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; vakıf senedinin tadilinin tescili istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 22.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Tesciline karar verilen vakıf senedinin yevmiye numarası "33877" iken "33870" yazılması doğru değil ise de; bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının birinci paragrafının ikinci satırındaki "33870" yerine "33877" yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 29.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı Finike Eğitim Vakfının yürürlükte bulunan vakıf senedinin tam metninin dosya içerisine konularak gönderilmesi için 25.02.2008 ve 21.04.2008 günlü geri çevirme kararları ile istenilmesine karşın istenilen senetlerin tamamı gönderilmemiştir. Dava konusu vakfa ait kuruluş senedi ile bu vakfın kuruluşundan bugüne kadar geçen zaman içerisinde mahkemece onaylanmış tüm senet değişikliklerinin ilgili yerlerden getirtilip dosya içerisine konulup hakimlikçe de herhangi bir noksanlık bulunup bulunmadığı konusunda gerekli denetim yapıldıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine bir kez daha GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : Vakıf (Vakıf Tadil Senedinin Tescili İstemli) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3,70 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 05.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
