, vakıf mal varlığını arttıracak yatırımlara %80'ini ise vakıf amaçlarına tahsisi zorunludur, şeklindeki vakıf senedi değişikliğinin diğer değişikliklerle birlikte TESCİLİNE" sözcükleri yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 15.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, Konservatuvar Kültür ve Sanat Vakfı Kuruluş Senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla gerektirici yasal nedenlere göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, Gesi Kalkınma ve Yardımlaşma Vakfı senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla gerektirici yasal nedenlere göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, 5072 sayılı Yasanın “Temel ilkeler” başlığını taşıyan 2.maddesinin “kamu görevlileri görev unvanlarını kullanarak vakıf organlarında görev alamaz” hükmünü içeren (d) bendi uyarınca, vakfın kuruluş senedinin 14/c maddesinde belirtilip 17. maddesinde açıkça unvanları gösterilen "......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili tarafından, vakıf senedinin ilgili maddelerinde yapılan değişikliklerin tescili istenilmiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda yetkili organ kararının yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....
Bu maddede yapılan yeni değişiklikle ve ilavelerle vakıf senedinin yukarıda belirtilen amaçlarını düzenleyen 4. maddesinin genişletilmesi sonucu fakir ve muhtaçlara yiyecek, yakacak, barınma ve sağlık yardımında bulunmak, bu amaçla kurulmuş vakıf ve derneklere yardım etmek, toplumu bilgilendirmek amaçlı organizasyonlar yapmak, uygun görülecek yerlere cami ve mescit yaptırmak, dini ve milli günlerde dini merasimler düzenleme olarak öngörülmüştür. Öte yandan vakıf senedinin vakfın yapacağı işleri belirleyen 5.maddesi ile 17.maddesinde yapılan değişiklikler de kurucu iradeye aykırılık teşkil etmektedir. Mahkemece tüm bu hususlar göz önünde bulundurularak Aydın Kültür ve İlim Vakfının senedinin 4, 5 ve 17.maddesinde yapılan değişikliklerin reddi yerine tesciline karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Şeklinde olması gerekirken, bu hususa uyulmadan hazırlanan değişiklik senedinin tesciline ilişkin davanın kabulü, 3-5263 Sayılı Kanun vakıf senedinin yedinci maddesinde bir değişiklik öngörmediği halde, senedinin bu maddesinin değişikliğini içeren noterde hazırlanan senedin tesciline karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İlde 3294 Sayılı Kanunda belirtilen amaçlara yönelik faaliyette bulunan sivil toplum kuruluşu olmaması halinde hayırsever vatandaşlar arasından İl Genel Meclisinin seçeceği üçüncü bir kişi daha mütevelli heyetinde görev yapar.” şeklinde hazırlanması gerekirken bu hususa dikkat edilmeden ve dava konusu ile ilgisi olmayan vakıf senedinin 3. ve 8. maddelerinin de değiştirilmesine ilişkin olarak hazırlanan değişiklik senedinin tesciline karar verilmesi, 3-Dava konusu edilen ve tesciline karar verilen değişiklik senedinin noterden onaylı örneğinin dosyaya konulmaması, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Vakıf mütevelli heyetinin senet değişikliğine ilişkin olarak aldığı kararın noterde onaylanması resmi düzenleme sayılmayacağının düşünülmemesi, 4-Kabule göre de; değişiklik senedinin hangi noterlikçe düzenlendiğinin ve değişiklik senedinin hüküm fıkrasında gösterilmemesi, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Vakfın 23.1.2007 tarihli mütevelli toplantısına senedin yukarıda sözü edilen maddeleri uyarınca Kaymakam, Belediye Başkanı, Mal Müdürü, Milli Eğitim Müdürü, Sağlık Grup Başkanı ve Müftünün katılımıyla yeterli çoğunluk sağlanarak oybirliği ile 5263 sayılı kanun gereğince vakıf senedinin 9. maddesinin değiştirilmesine ilişkin (Dairenin 25.9.2006 ... ve 2006/3721-6823 sayılı bozma ilamında belirtildiği şekilde) karar alındıktan sonra yapılan Acıgöl Noterliğinde 1.2.2007 ... 00134 yevmiye numaralı re'sen düzenlenen değişiklik senedinin tescili istenilmiş olduğu anlaşıldığından; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yerinde görülmeyen gerekçelerle reddi doğru görülmemiştir....
Noterliğince düzenlenen 18.06.2004 tarih ve 20480 yevmiye numaralı değişiklik senedinin tescilini istemesi üzerine, mahkemece ikinci değişiklik senedinin tesciline karar verilmiştir. Oysa; Davacı vakfa ait senedin 13.maddesine göre, vakıf senedinde değişiklik yapılmasına karar verme yetkisi genel kurula ait olduğu halde, Vakıflar Genel Müdürlüğünün önerisi üzerine ilk değişiklik senedinden sonra hazırlanan ikinci değişiklik için yetkili kuruldan karar alınmadan ... 7. Noterliğince düzenlenen 18.06.2004 tarih ve 20480 yevmiye numaralı değişiklik senedinin tesciline karar verilmesi doğru görülmemiştir. Mahkemece yapılacak iş; istenilen senet değişikliği için, senedin 13.maddesine göre yetkili organ olan genel kuruldan karar alındıktan sonra bu karara göre noterde düzenlenecek değişiklik senedinin ibrazı için davacı tarafa süre verilerek oluşacak sonuç doğrultusunda karar vermek olmalıdır....
