"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacıların ... Binti ... İsmail Ağa Vakfının galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... kendi adına asaleten çocuğu ...'ya velayeten açtığı davanın dilekçesinde; davacıların ... Binti ... ..., Ağa Vakfı, ... ve Müritzade ... ... Çift Çeşmeler Vakfı'nın galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespitini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile davacıların ... Binti ... İsmail Ağa Vakfı'nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2021 NUMARASI : 2019/172 E, 2021/5 K DAVA KONUSU : Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti KARAR : Antalya 5....
Sadece vakıf evladı olmanın tespiti için vakıf kuranın soyundan olduğunun kanıtlanması yeterli olduğu halde galleye müstehik vakıf evladı olduğunun tespitinde ise davaya konu böylesi bir vakfın bulunup bulunmadığı varsa vakfiyede aranan koşulların gerçekleşip gerçekleşmediğinin saptanması gerekmektedir. Dosya arasına alınan bilirkişi raporunda davacıların vakıf evladı olmadığı belirtildiğinden davanın reddine karar verilmiş ise de, vakfa ilişkin şahsiyet kayıt örneklerinin dosya arasına alınmadan ve davacının göstermiş olduğu tüm deliller toplanmadan bilirkişi incelemesi yaptırılarak karar verildiği anlaşılmıştır....
Yönetmeliği'nin 53. maddesi gereği ...... ......da galle fazlası alacağı için vakıf evlatları veya ilgilileri dilekçe ile vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunu ve galle fazlası almaya hak kazandığını gösteren mahkeme kararıyla başvuru yapılması halinde ödeme yapılacağı yani galleye hak kazandığını mahkeme ilamıyla ispatlayan vakıf evladına galle fazlası ödeneceğinden, ilk önce galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine dair mahkemeden karar almak gerekmektedir. Yönetmeliğin 55.maddesi gereğince ise vakıf evladı veya ilgililerinin galle fazlasını almaya hak kazandıkları tarihin ilk derece mahkemesi karar tarihi olduğu belirtilmiş olup bu düzenlemelere aykırı olarak davacının, babası Ahmet Reşit'in 14.02.2012 olan ölüm tarihinden geçerli olmak üzere intifa ve galle fazlasına müstehak evlat olduğunun tespitine karar verilmesi, 3-5737 ...... Kanunu'nun 76. maddesi (2762 sayılı .........
Vakfı'nın tevliyetine ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istenmiş; mahkemece, vakfın mütevellisi davaya dahil edilmeden vakfın mütevellisi olduğu gerekçesi ile davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-6100 sayılı HMK’nın 27. maddesine göre, kanunun gösterdiği istisnalar dışında hakim her iki tarafı dinlemedikçe veyahut sav ve savunmalarını bildirmeleri için kanuni şekillere uygun davet etmedikçe kararını veremez. 5737 Sayılı Vakıflar Kanunu'nun 76. maddesi uyarınca, tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin davalarda vakıf mütevellisi kanuni hasımdır. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davaya konu ... Vakfı'nın mülhak bir vakıf olduğu ve Vakıflar Meclisi’nin 29.03.2006 gün 2006/1 sayılı kararı ile ...’in mütevelli olarak tayin, işleminin iptali için açılan davanın ... 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı ... Vakfının galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının bu vakfın galleye müstehak evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir. Oysa; Vakıftan galle fazlasının alınabilmesi için, öncelikle vakfeden ile kanbağının ispatlanması sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Davacının vakfeden ile kanbağının duraksamaya yer vermeyecek şekilde saptanmadan ve davaya konu vakfın ... Vakfı mı yoksa ... ......
Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.12.1948 gün ve 1948/1827-1835 sayılı kararı ile hüküm altına alındığı, böylece vakfeden ile davacı arasında soybağının ispatlandığı belirlendiğinden, çoğun içinde az da vardır kuralından hareketle davacının sadece vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken, bu talebin de reddedilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle yerel mahkeme kararı bozulmuş ise de; davacının dava dilekçesinde ve 04.05.2010 günlü oturumdaki beyanlarında ... Vakfı'nın evladı olduğuna ilişkin 1948 yılında mahkemeden karar aldığını, şimdi ise vakfın gelirlerinden intifa hakkı verilmesini istediği, dosyada mevcut ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yukarıda sözü edilen kesinleşen ilamıyla davacı İbrahim oğlu ...'nun vakıf evladı olduğu tespit edildiği, eldeki dosyanın hüküm fıkrasında da davacının davaya konu "......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti ve payların tespiti istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2021 NUMARASI : 2018/441 ESAS - 2021/194 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkillerin murisi (Babaannesinin babası) Ömer Naim mülhak Ayas Paşa Vakfının evlatlarından olup, üst soy ile bağlantısı Vakıf kayıtlarında bulunduğunu, davacı T1 babası Mehmet Pertev, vakfın evladı kök muris Ömer Naim‘in torunu olduğunu, davalı vakfın vakfedeni Ayas Paşa’nın tesis ettiği pek çok vakıf bulunduğunu, Gurrei Zilkade 1153 tarihli vakfiye senedi ( ki gelir fazlasının dağıtımına ilişkin kısımda “... zevaidi mezbur (=belirtilen gelir fazlası), alelıtlak (=genel olarak), evladı evladı evladım beyinlerinde alesseviye (=evlatlarım arasında eşit olarak ) taksim oluna ” ifadesinin bulunduğu ,yine nosu nu henüz tespit edemedikleri...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/219 E. 2022/70 K. sayılı kararının hukuka aykırı olması sebebiyle kaldırılmasının gerektiğini, davalı T11 mülhak bir vakıf olduğunu ve mütevellinin heyeti tarafından yönetilmekte olduğunu, dava vakıf evlatlığının tespiti talebini içermekte olup bu durum miras hukukundan farklı ve özel bir durum olduğunu, bu nedenle vakıf hukuku ve vakfiye koşullarına göre araştırma yapılmasını gerektirdiğini, yerel mahkemece yapılan inceleme ve araştırmanın yetersiz kaldığını, davacıların müteveffa vakıf evladının kan bağının bulunan mirasçısı olması kendilerinin de vakıf evladı veya galleden istifade eden vakıf evladı olduğunun anlamına gelmediğini, davacıların kesinleşmiş mahkeme kararıyla soy bağının olan murislerinin vakıf evladının olduğunu ispat etmeli ve nüfus kayıtlarıyla da bu vakıf evladı olan kişilerle soy bağını ispat etmesi gerektiğini, yerel mahkemenin bu hususlar hakkında yeterli inceleme yapmadan kan bağı olan mirasçılarının vakıf evladı olduğu yönünde karar...
