, mahkemece bozma sonrası yeni bilirkişi heyeti oluşturulup rapor alınarak bozmanın bu kısmına uygun hareket edilmiş ise de, vakfiye şartları ve mevzuat gereği vakfiyede evlatlara ödenmesi öngörülen galle fazlasının dava tarihi itibariyle güncel karşılığının yöntemince bulunması, dava konusu edilen her bir bağımsız bölüm için yukarıda belirtilen dönemi içinde doğan gelirlerinin ayrı ayrı tespit edilmesi, her yıl için ödenmesi gereken galle fazlasının yalnızca o yıl içinde yasal süresinde başvuran ve galle almaya hak kazanmış evlatlar arasında ödenmesi, o yıl için daha önceden yapılan ödeme varsa bunun mahsup edilmesi, dava konusu edilen dönem için toptan bir yaklaşımla hesaplama yapan bilirkişi raporunun ve nasıl yapıldığı tespit edilemediği için denetime olanak vermeyen re'sen tesis edilen hesabın esas alınması suretiyle uyulan bozma ilamına aykırı olarak hüküm kurulmuş olduğu anlaşılmaktadır....
Mahkemece yapılacak iş; vakıflar hukuku konusunda uzman olanların da bulunduğu yeni bir bilirkişi kurulu oluşturularak, dava konusu kira alacaklarının doğmasına sebep olan bağımsız bölümlerin 01.01.2000-31.12.2007 dönemi içinde doğan gelirlerinin her bir bağımsız bölüm için ayrı ayrı tespit edilmesinden sonra, her yıl için ödenmesi gereken galle fazlasının yalnızca o yıl içinde yasal süresinde başvuran ve galle almaya hak kazanmış evlatlar arasında mevzuat ve vakfiye hükümleri gereği kendilerine ödenmesi, yapılacak bu ödemeye o yıl için varsa ödenen galle ödemesinin mahsup edilmesi iken, dava konusu dönem için toptan bir yaklaşımla hesaplama yapan bilirkişi raporu ve resen yapılan yanlış hesaba dayalı olarak hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tevliyete Ehil ve Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Tespiti İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacının ...'da kurulu ... Vakfı'nın tevliyete ehil ve galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenmiş, mahkemece tevliyet nöbetinin davacıya geçtiğinin tespitine galleye müstehak evlat olduğu yönündeki talebinin ise reddine dair verilen karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bir vakıftan galle fazlasının alınabilmesi ve tevliyete ehil vakıf evladı olunabilmesi için, öncelikle vakfeden ile kan bağının ispatlanması sonra da bu hususta vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Davacı her ne kadar ......
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Tespiti İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 13. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İzmir 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 01.11.2018 tarihli ve 2018/176 Esas, 2018/450 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak dahili davacılar vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 04.05.2021 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden dahili davacılar vekili Av. ... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı....
Davalı Vakfın, vakıf senedine göre, galle fazlasının nesiller boyunca erkek ve kız çocuklarına eşit şekilde taksim edileceğini, batın şartının bulunmadığı, davacı T2 'nın (2014 doğumlu), ve T1’nın ( 2019 doğumlu ) annelerinin Gülçin (Yurdagül ) Bayrakçı olduğu, onun baba adının Münir Yurdagül olduğu ,Münir Yurdagül 'ün ise Antalya 2....
İkinci aşamada vakfiyelerde galle fazlası için öngörülen şartların davacılar yönünden gerçekleşip gerçekleşmediği bakımından ise; vakıf senedinin 3. sayfasından itibaren galle fazlasının erkek evlatlar ile kız evlatların ikili birli olarak alacakları, kız evlatlar öldükten sonra aldıklarını vakfa iade edecekleri, (evladı zükurum ve evladı evladı zükurum ve evladı evladı evladı zükurum denilmek suretiyle galleyi erkek çocukları ve onların çocukları onların çocuklarının almaya devam edecekleri, erkek evlatlar münkariz olursa aynı şekilde kız çocukları ve onlardan olanların galle fazlası alacakları açıklanmıştır. Buna göre vakfiyede batın tertibine yer verilmemiştir. Erkek evladın münkariz olduğu olgusu da Gaziantep 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1994/274- 877 E.K. sayılı kararının Yargıtay 18. HD. nin 28.03.1995 tarih, 1995/3155- 3883 E.K. sayılı kararıyla onanması neticesinde kesinleşmiştir....
Vakfının galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun kesinleşmiş mahkeme kararı ile kanıtlandığını, davalı idarenin galle fazlası olarak saptanan ve kendilerine ödenmesi gereken parayı ödemediklerini ileri sürerek söz konusu meblağın (ıslah dilekçesi de nazara alınarak) kendilerine ödenmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden dava konusu R...... Vakfının mazbut vakıflardan olduğu anlaşılmaktadır. 25.02.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6111 sayılı Yasa'nın 208 ve 209. maddeleri ile 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 7. maddesine iki fıkra ve bundan başka geçici 10. madde eklenmiştir. Sözü edilen maddelerin mazbut vakıflar ile ilgili halen devam eden intifa haklarının ödenmesi, malvarlığı ve gelirlerinin tespitine ilişkin davalarda da uygulanacağı öngörülmüş olduğundan mahkeme kararının diğer yönler incelenmeksizin bu nedenle bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Galle Fazlası Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair karar (Kapatılan) Yargıtay 18. Hukuk Dairesince bozulmuş, Mahkemece bozma ilamına karşı direnme kararı verilmiş olup, hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 05.02.2019 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Av. ... ve karşı taraftan davacı vekilleri Av. ... ile Av. ...geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava dilekçesinde, davacının ......
şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunu ve galle fazlası almaya hak kazandığını gösteren mahkeme kararıyla başvuru yapılması halinde ödeme yapılacağı, yani galleye hak kazandığını mahkeme ilamıyla ispatlayan vakıf evladına galle fazlası ödeneceğinden, ilk önce galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine dair mahkemeden karar almak gerektiği, Yönetmeliğin 55. maddesi gereğince de vakıf evladı veya ilgililerinin galle fazlasını almaya hak kazandıkları tarihin ilk derece mahkemesi karar tarihi olduğu belirtmesi de dikkate alındığında, ilk derece mahkemesince verilen kararın bu yönleri ile usul ve yasaya uygun olduğu, davalı vekilinin bu yöne ilişkin istinaf isteminin yerinde olmadığı anlaşılmıştır....
te kurulu Mısırlı Hatice Hatun Binti Halil Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evlatları olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesi ile davacıların davasının kabulüne ve davacılar .... Vakfı'nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmiştir. Davalı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; dosya içeriğindeki bilgi ve belgelerden; Yargıtay (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin 08.10.2009 tarihli ve 2009/2645-8084 Esas-Karar ... ilamı ile onanarak kesinleşen ... 3....
