DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, dava konusu Samsun İli, Vezirköprü İlçesi, Akören Köyü 394 parsel sayılı taşınmazın müvekkiline ait olduğunu, mülkiyeti davalı DSİ'ye ait DSİ Samsun 7....
DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, dava konusu Samsun İli, Vezirköprü İlçesi, Akören Köyü 1422- 1246 parsel sayılı taşınmazın müvekkiline ait olduğunu, mülkiyeti davalıya ait DSİ Samsun 7....
DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, dava konusu Samsun İli, Vezirköprü İlçesi, Avdan Köyü 1081- 996 parsel sayılı taşınmazın müvekkillerine ait olduğunu, mülkiyeti davalı DSİ'ye ait DSİ Samsun 7....
DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, dava konusu Samsun İli, Vezirköprü İlçesi, Kovalı Köyü Benlice mevkiinde kain 108 ada 20 parsel sayılı taşınmazın müvekkiline ait olduğunu, mülkiyeti davalı DSİ'ye ait DSİ Samsun 7....
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; dava konusu 1056 parsel sayılı taşınmazın davacı adına kayıtlı olup,davacı tarafından davalı aleyhine 02.03.2005 tarihinde kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat isteğiyle ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 2005/97 E. sayılı davanın, 08.02.2011 tarih ve 2011/435 K. sayılı kararla '' davanın kabulü ile kamulaştırmasız el atma bedelinin davalıdan tahsiline 1056 parsel sayılı taşınmazın kaydının iptali ile davalı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği ve kararın derecattan geçerek 26.12.2011 tarihinde kesinleştiği,eldeki davanın ise 2007-2011 dönemi için açıldığı,daha sonra isteğin 2007 ve 2008 yıllarına hasredildiği anlaşılmaktadır....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kars İli Arpaçay İlçesi Doğruyol köyü 124 ada 204 parselden ifrazen 124 ada 275 ve 276 parselin mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunu, taşınmaza davalı idarenin tren yolu yapılmak suretiyle el attığını, davalı idarece el atılan alanın bedeli ödenmediği gibi kamulaştırma işlemininde tamamlanmadığını, tren yolu yapımı sebebiyle el konulan taşınmazda değer artış ve azalışının söz konusu olduğunu,kamulaştırmasız el atma nedeniyle el atılan ve kısmı kamulaştırma nedeniyle artan kısımlardaki değer düşüklüğünün karşılığı olan bedelin ve taşınmazın kullanılamamasından kaynaklanan son 5 yıla ait ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, kamulaştırmasız el atılan kısmın davalı kurum adına tapuya tesciline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : 2018/901 2020/162 DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : Mut Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/02/2020 tarih ve 2018/901 Esas 2020/162 Karar sayılı dosyasında verilen karara karşı davalı kurum vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait Hacısait Mahallesi 102 ada 98 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davalı kurum tarafından kamulaştırmasız olarak el atıldığını, kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmazın bir kısmı dere kısmında kalacak olup, müvekkilinin taşınmazı kullanamaz hale geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile dava tarihinden itibaren işleyecek kamu alacakları için öngörülen en yüksek oranda faizi ile birlikte şimdilik 100,00 TL bedelin taşınmazın haksız kullanımından dolayı fazlaya...
Elazığ Bulvarı Dsi 10 Bölge Müdürlüğü Yenişehir/Diyarbakır DAVANIN KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Tazminat, Ecrimisil DAVA TARİHİ : 14/05/2018 İSTİNAF KARARININ YAZIM TARİHİ : 12/04/2021 İstinaf incelemesine konu dava, asıl dava: 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine, birleşen dava ise kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat ve ecrismisil ile zarar ziyan bedeli istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından asıl davanın kabulüne, birleşen davada kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil ile zarar ziyan bedeli talebinin reddine dair karar verilmiş ve asıl dava davacı/birleşen dava davalı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin ilk...
İLK DERECE MAHKEMESİNİN 2018/667 ESAS 2020/158 KARAR SAYILI İLAMININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda asıl dava yönünden "Davacı tarafça davalı aleyhine açılan kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil talepli davanın kısmen kabulü ile, davacı T2 muris Abdurrezzak Batıhan'ın veraset ilamı yönünden 3.171,87 m2 lik hissesine karşılık 30.528,14 TL kamulaştırmasız el atma tazminatı ile 7.151,04 TL ecrimisil bedeli, davacı T3 Abdurrezzak Batıhan'ın veraset ilamı yönünden 3.171,87 m2 lik hissesine karşılık 30.528,14 TL kamulaştırmasız el atma tazminatı ile 7.151,04 TL ecrimisil bedeli, davacı Hedla Batıhan'ın Abdurrezzak Batıhan'ın veraset ilamı yönünden yönünden 3.171,87 m2 lik hissesine karşılık 30.528,14 TL kamulaştırmasız el atma tazminatı ile 7.151,04 TL ecrimisil bedeli, davacı T4 Abdurrezzak Batıhan'ın veraset ilamı yönünden yönünden 3.171,87 m2 lik hissesine karşılık 30.528,14 TL kamulaştırmasız el atma tazminatı ile 7.151,04 TL ecrimisil...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemli asıl dava ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemli birleştirilen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı (davalı) ile davalı ... ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil, birleştirilen dava ise 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkindir....
