Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Yöneticilerinin Görevden Alınması İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23.10.2017 tarihli ve 2016/13 Esas, 2017/723 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf yöneticilerinin görevden alınması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 5737 sayılı Vakıflar Kanununun "muafiyet ve istisnalar" başlığını taşıyan 77. maddesinde "Genel Müdürlüğe ve mazbut vakıflara ait taşınmazlar devlet malı imtiyazından yararlanır. Tüm iş ve işlemleri, her türlü vergi, resim, harç ve katılım payından istisnadır." hükmü yer almaktadır. Temyiz harcı ...Genel Müdürlüğüne ilişkin bir iş ve işlemle ilgili olmayıp yargı işiyle ilgilidir ve anılan yasa maddesinde ... Genel Müdürlüğünün yargı harcından bağışık ve istisna tutulduğuna ilişkin açık bir hüküm de yer almamaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf yöneticilerinin görevden alınmaları istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve müdahale talebinde bulunanlar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/126 Esas 2004/219 Karar sayılı dosyasının mahkemesinden, 2-Davalı vakfın 2004 yılı ve sonrasına ait yöneticilerini yıllara göre ayrılmış şekilde gösterir listenin davalı vakıftan, 3.... Müdürlüğü tarafından davalı vakfın denetimine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin ... Müdürlüğü'nden, Getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Eğitim ve Sağlık Vakfı yöneticilerinin vakfı zarara uğrattıkları savı ile Türk Medeni Kanununun 112. maddesinin ikinci fıkrası ile ilgili tüzüğün 23. maddesi hükümleri uyarınca vakıf yöneticilerinin görevden alınmaları istemine ilişkindir. 1-Yargılama sırasında . ... mahkemeye verdiği dilekçe ile davacı yanında davaya katılma isteminde bulunmuş, bu istemi mahkemece reddedilmiş olup, adı geçenin gerek ... Eğitim ve Sağlık Vakfının gerekse ... Holding A.Ş.nin organlarında görevi bulunmadığı gibi, sözü edilen şirketin ortağı da olmadığı ve dolayısıyla davaya katılmasında doğrudan hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından mahkemece davaya katılma isteminin reddinde bir isabetsizlik görülmemiş olmakla davada sıfatı bulunmayan Ahmet ...'nun temyiz dilekçesinin reddine, 2-Dosyada toplanan bilgi ve belgelerden ......'nun Ankara 18.Noterliğince düzenlenen 7.10.1972 ... 134/168 yevmiye sayılı vasiyetnamesi üzerine ......

Dava dilekçesinde vakıf yöneticilerinin görevden alınmaları istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Bu dava dosyası ile ilgili olduğu anlaşılan Fatih Asliye 3. Ceza Mahkemesinin 2005/472 esas sayılı dava dosyasının sonuçlanıp sonuçlanmadığının ilgili mahkemeden sorularak, sonuçlanmış ise anılan mahkemeden getirtilip bu dosya içerisine konulmasından, sonuçlanmamış ise mahkemedeki bu davanın yargılama safahatı sorularak alınacak yazı cevabı ile bu davanın iddianamesinin dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf yöneticilerinin görevden alınmaları istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz eden taraftan ödenmesi gereken harcın alındığına dair belge dosyasında bulunmamaktadır. Temyiz eden taraftan harç alınmışsa buna ait belgenin dosyasına konulması ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi, temyiz harcı alınmamışsa HUMK'nun 2494 sayılı Kanun ile değiştirilen 434 ncü maddesinin 3. fıkrası hükmü uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanması üzerine dosyanın iadesi, aksi halde aynı fıkra hükmüne göre mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verilidi....

"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki vakıf yöneticilerinin görevden alınmaları davasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.4.2008 günlü ve 2007/18-2008/133 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 19.1.2009 günlü ve 2008/10749-2009/99 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 169,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 07.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Yöneticilerinin Görevden Alınması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 05.02.2020 tarihli ve 2019/6703 Esas, 2020/938 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....

"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... vd. aralarındaki vakıf yöneticilerinin görevden alınmaları davasına dair Ankara 4. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.05.2009 günlü ve 2008/415-2009/163 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 08.03.2010 günlü ve 2010/99-3390 sayılı ilama karşı, davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 172,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 23.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Müd. ile davalı ... vd. aralarındaki vakıf yöneticilerinin görevden alımaları davasına dair ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.10.2005 günlü ve 2002/518-2005/356 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 06.03.2006 günlü ve 2006/1213-1684 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen bozmaya uygun mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 136,00 YTL. para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 14.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....