"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... vd. aralarındaki vakıf yöneticilerinin görevden alınması davasına dair .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03.12.2013 günlü ve 2013/950-2013/1242 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 23.09.2014 günlü ve 2014/11515-2014/13183 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 250,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 14.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hastanesi Dinlenme Evleri Vakfı vd. aralarındaki vakıf yöneticilerinin görevden alınması davasına dair ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 5.5.2005 günlü ve 2002/512-2005/152 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 10.4.2006 günlü ve 2006/905-2856 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 136,00 YTL. para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 2.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Vakfı vd. aralarındaki vakıf yöneticilerinin görevden alınması davasına dair ... 23.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 9/11/2005 günlü ve 2005/109-422 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 15/6/2006 günlü ve 2006/2302-5108 sayılı ilama karşı davalı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 136,00 YTL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 9.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Yöneticilerinin Görevden Alınması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalılar ... İle ... tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 10,00 TL'nin temyiz eden davalılar ... İle ...'den ayrı ayrı alınmasına, 05/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"DAVA TÜRÜ : Vakıf Yöneticilerinin Görevden Alınması MAHKEMESİ : Tokat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Tokat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilamda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 8,50 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 17/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"DAVA TÜRÜ : Vakıf Yöneticilerinin Görevden Alınması MAHKEMESİ : Çorum 4. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Çorum 4. Asliye Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35,90 TL peşin harcın onoma harcına mahsubu ile kalan 8,50 TL'nin davacıdan alınmasına, 25/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... vd. aralarındaki vakıf yöneticilerinin görevden alınması ve vakfa kayyım tayini davasına dair İncirliova Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.04.2006 günlü ve 2005/527-2006/104 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 28.05.2007 günlü ve 2007/4625-4808 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 160,00 YTL para cezası ile 28,90 YTL karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 18.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalılar ... vd. aralarındaki vakıf yöneticilerinin görevden alınması davasına dair Beyoğlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.12.2010 günlü ve 2008/57-2010/443 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 05.07.2011 günlü ve 2011/5978-8231 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 203,00 TL. para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 17.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki vakıf yöneticilerinin görevden alınması davasına dair Beyoğlu 4. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.04.2006 günlü ve 2005/18-2006/105 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 14.10.2009 günlü ve 2009/9323-8412 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyanın incelenmesi sırasında davacı vekiline Yargıtay kararının tebliğine ilişkin belgenin başka bir dosyaya (2003/757 Karar sayılı) ait olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece davacı vekiline Yargıtay ilamının tebliğine ilişkin tebliğ belgesi dosya içerisine konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki vakıf yöneticilerinin görevden alınması davasına dair Beyoğlu 4.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.04.2006 günlü ve 2005/18-2006/105 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 14.10.2009 günlü ve 2009/9323-2009/8412 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 172,00 TL. para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 08.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
