maddesinde, vakıf idarecilerinin, vakıf senedinde yazılı şartlarla, yürürlükteki kanun ve nizamlara uymak ve genel olarak basiretli bir idareci gibi hareket etmek zorunda olduğu belirtildikten sonra, iptali istenilen 1 (e) fıkrasında, yapılması mahkemenin veya Vakıflar Genel Müdürlüğü'nün iznine bağlı olan bir işi vakıf yöneticisi kendiliğinden yapmış ise, Vakıflar Genel Müdürlüğü'nün yapacağı başvuru üzerine yetkili asliye mahkemesince duruşma yapılarak görevden alınabileceği kurala bağlanmıştır....
Dava, vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istemine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101. maddesinde; vakıf gerçek veya tüzel kişilerin yeterli mal ve hakları belirli ve sürekli bir amaca özgülemeleriyle oluşan tüzel kişiliğe sahip mal topluluğu olduğu, 69. maddesinde; her üyenin genel kurulda bir oy hakkı bulunduğu ve üyenin, oyunu şahsen kullanmak zorunda olduğu, 73. maddesinde; dernek genel kurulun, derneğin en yetkili karar organı olduğu ve derneğe kayıtlı üyelerden oluştuğu, 83. maddesinde ise; ancak dernek genel kurul kararlarının iptalinin istenebileceği, diğer organlarının kararlarına karşı, dernek içi denetim yolları tüketilmedikçe iptal davası açılamayacağı belirtilmiştir. Anayasamızın dernek kurma hürriyeti başlıklı 33. maddesinde; "Bu madde hükümleri vakıflarla ilgili olarak da uygulanır.” hükmüne yer verilmiştir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının vakıf üyeliğinden çıkartılmasına dair 28.02.2017 tarihli vakıf genel kurulun ve 01.03.2017 tarihli ve 4 sayılı vakıf yönetim kurulunun kararının iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi tazminata, 1.000 TL manevi tazminata hükmedilmesi, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 2 nci maddesi ile ekli (1) sayılı listenin 2 nci sırasında davacının adının bulunması hakkında itiraz yoluyla Anayasaya aykırılık başvurusunda bulunulmasını istemiştir. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf üyeliğine kabul edilmeyeceği hakkında vakıf yönetim kurulunda alınan kararın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Vakıf senedinin 19. maddesinin (I) fıkrasında, vakıf üyeliği sona erenler hakkında yönetim kurulunca karar verileceği belirtilmiş, 7. maddede ise vakfın en yetkili organının genel kurul olduğu hükme bağlanmıştır. Genel kurulu bulunan vakıflarda, yönetim kurulunun verdiği kararlar aleyhine doğrudan yargı yoluna başvurulamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Genel Kurul Kararlarının İptali İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. .K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 16,70 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 14/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2016 NUMARASI : 2015/64- 2016/479 DAVA KONUSU : Dernek (Genel Kurul Kararlarının İptali İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı bir kısım davalılarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK.' nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Hacı T12 Derneğinin 2.2.2014 tarihli olağan üstü genel kurul toplantısında feshine ve derneğin genel kurulca almış olduğu fesih kararının T14 sunularak kaydının silinmesine karar verildiğini ve devamında Bakırköy 4....
Vakfı ile ortak olduğu, malvarlığı toplamının 5.042,68 TL bedelinde olup 1930 ila 1960 yılları arasında elde edilen satış ve taviz bedeli tahsilitanın 10.000,00 TL'ye ulaşmadığı, bu miktarın vakıf geliri olmadığı, malvarlığının nakde dönüştürülmüş hali olduğu ve evlada gelir fazlası olarak dağıtılamayacağı, sadece vakıf adına akar alınması varsa vakıf akarlarının onarılmasında kullanılabileceği, vakfın fiilen sona erdiği, vakfın varlığının iktisadi açıdan anlamsızlaştığı, evlada dağıtılacak bir galle fazlasının oluşmadığının" mütalaa edildiği gözetilmek, davacıların vakıf evladı olduğunun tespiti kararlarının kesinleşme tarihinden beş yıl geriye doğru herhangi bir malvarlığı veya gelirin dolayısıyla da gelir fazlasının bulunmadığı, davacıların davalarını ispat edemedikleri benimsenmek suretiyle davanın ve birleşen davanın reddine karar verilmiş olmasında, hükmün kuruluş biçiminde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesi ile davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurularının 6100 ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Tespiti İstemli K A R A R Vakfın gelirinden amacına yönelik olarak davacıların galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti davası sonucu verilen hükmün Dairemizce bozulması üzerine, Yerel Mahkemece verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 45. maddesi ile 6100 sayılı HMK'ye eklenen Geçici 4/1. maddesi uyarınca Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Dosyadaki bilgi ve belgelerden; dava konusu Mazbut Ramazanoğlu Piri Paşa Bin Halil Bey Piri Mehmet Paşa Vakfı'nın 26.08.1943 tarihinde mazbut vakıf statüsüne alındığı, Vakfın tespit edilebilen yirmibir adet vakfiyesi ile zeyl vakfiyesinin olduğu, galle fazlasına dair hüküm içeren Cemaziyül evvel 954 H tarihli vakfiyede; "......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf üyeliğinden çıkarma kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm bir kısım davacılar tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2018 NUMARASI : 2018/285 ESAS 2018/470 KARAR DAVA KONUSU : Vakıf (Vakıf Senedi Tescili İstemli) KARAR : İzmir 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/10/2018 Tarih 2018/285 Esas 2018/470 Karar sayılı kararına karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından kurulan "Sivas Güneykaya Vakfı"na ait İzmir 35.Noterliğinin 01.08.2018 tarih ve 23392 yevmiye numarası ile düzenlenen Vakıf senedinin onaylandığını, Vakıf senedinin 1. maddesi ile Vakıf tescili ve gerekli yasal işlemler için kendisinin yetkili kılındığını, kuruculardan Hakan Kavak'a ait olan ve İzmir 12.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/23 Değişik İş sayılı dosyası ile 280.000, 00 TL değerinde olduğu tespit olunan İzmir ili, Karabağlar ilçesi, Boztepe Mahallesi 33753 Ada, 13 parselde bulunan 310,77 m2 yüzölçümündeki...
