Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vakfın kurulmasına esas vasiyetnamenin üçüncü maddesine göre vakfın yönetiminin Vakıflar Genel Müdürlüğüne bırakıldığı, dosya içinde bulunan bilgi ve belgeler özellikle 25.04.2012 günlü toplantı tutanağı içeriğinden davacı ... yöneten yönetim kurulunun 5 üyeden oluşmasına rağmen senet değişikliğine ilişkin olarak yapılan 02.05.2011 günlü yönetim kurulu kararının sadece iki üyenin katılımıyla alınması nedeniyle vakıf senedinin değiştirilebilmesi için gerekli yetkili organ kararının yeterli çoğunluk ile kabul edilmediği anlaşıldığından; mahkemece, davanın bu gerekçeyle reddi yerine esasa girilmek suretiyle reddine karar verilmesi doğru değil ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararın gerekçe değiştirilerek ONANMASINA, 19.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Vakfeden, vakıf senedinde gerekli gördüğü başka organları da gösterebilir.” 112. madde de ise “Haklı sebepler varsa mahkeme, vakfın yönetim organı veya denetim makamının istemi üzerine diğerinin yazılı görüşünü aldıktan sonra vakfın örgütünü, yönetimini ve işleyişini değiştirebilir. Mahkeme, denetim makamının başvurusu üzerine, duruşma yaparak yöneticileri görevden alabilir ve vakıf senedinde başka bir hüküm yoksa yenisini seçebilir.” şeklinde düzenlenmiştir. Somut olayda ...Vakfının 24.02.1971 tarihli Vakıf Senedinin 7. maddesinde vakfın üç organı olduğu bunların; vakıf müdürü, denetim kurulu ve yönetim kurulu olduğu belirtilmiş, 01.03.2005 tarihli senet değişikliği ile vakıf müdürlüğü organ olmaktan çıkarılmıştır. Davacının 1993'ten itibaren vakıf müdürü olduğu 01.08.2003 tarihinde olumsuz davranışı ve yönetimde görülen konuları dışarıya sızdırdığı gerkçesi ile işten çıkarıldığı anlaşılmaktadır. Davacı bu kararın iptali istemi için ... 1....

Oysa; Davacı vakfa ait senedin 38. maddesine göre, vakıf senedinde değişiklik yapılmasına karar verme yetkisinin Mütevelli Heyete ait olduğu halde, Vakıflar Genel Müdürlüğünün önerisi üzerine ilk değişiklik senedinden sonra hazırlanan ikinci değişiklikler için yetkili kurulundan karar alınmadan yönetim kurulunca görevlendirilen kişilerce Ankara 13. Noterliğince düzenlenen 08.02.2005 tarih ve 7263 yevmiye numaralı değişiklik senedinin tesciline karar verilmesi doğru görülmemiştir. Mahkemece yapılacak iş; istenilen senet değişikliği için, senedin 38. maddesine göre yetkili organ olan MÜtevelli Hayetten karar alındıktan sonra bu karara göre noterde düzenlenecek değişiklik senedinin ibrazı için davacı tarafa süre verilerek oluşacak sonuç doğrultusunda karar vermek olmalıdır....

Somut olayda, vakıf senedinde yapılan değişilikleri içeren ve mahkemece tesciline karar verilen İzmir 9.Noterliğinin 24.03.2008 tarihli ve 3932 yevmiye nolu noter senedinin onaylama şeklinde olduğu anlaşıldığından davacı tarafa vakıf senedinde yetkili organ tarafından usulüne uygun alınan senet değişikliği kararının re'sen düzenleme şeklinde noter senedi düzenlettirip ibraz etmesi için süre ve imkan tanınmada yazılı şekilde karar verilmesi, 2.Kabule göre de; Yargıtayın yerleşmiş uygulamalarında, vakıf hukukunda aslolan vakıf senedinde yansıyan kurucu iradenin –yasaların buyurucu hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla- çok önemli bir sebep bulunmadığı takdirde olduğu gibi korunması yani vakfedenin arzusuna ve iradesine aykırı düşecek şekilde değişiklik yapılmaması kabul edilmiştir. Eğer durum ve şartlardaki gelişmeler vakıf senedindeki değişikliği zorunlu hale getiriyor ise ancak o zaman vakfedenin amacına ve iradesine açıkça ters düşmeyecek şekilde değişiklik mümkündür....

Hukuk Dairesi Davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 01/04/2015 gününde verilen dilekçe ile vakıf yetkili organ kararlarının iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ilişkin karara yapılan itirazın ... Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine dair verilen 14/09/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....

için zorunlu ve önşart niteliğinde bulunan yetkili yönetmenler meclisince oybirliği ile alınmış bir organ kararı olmadığı anlaşıldığından; mahkemece, davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru görülmemiştir....

Davacı, … Yönetim Kurulunun lojman tahsisine ilişkin 26.8.1999 günlü, 37 sayılı kararının ve Konut Yönetmeliğine göre kendisine lojman tahsis edilmemesine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açmış olduğundan, uyuşmazlığın çözümünde Yönetmeliğin "Vakıf Konutlarının Tahsis Usul ve Esasları" hakkındaki hükümlerine bakılacağı açıktır. Buna göre, idare hukuku alanına ilişkin bulunan Vakıf Konut Yönetmeliği ile önceden düzenlenmiş objektif kurallara göre yapılan değerlendirme sonucunda yetkili organ tarafından re'sen ve tekyanlı biçimde tesis edilen dava konusu işlemler, tüm unsurları bakımından idari bir işlem niteliği taşımaktadır....

Vakıf üniversiteleri ve yüksek teknoloji enstitülerinin yöneticisi rektör, vakıf meslek yüksekokulunun yöneticisi müdürdür..." hükmü yer almıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare hukukunda yerleşmiş ilkelerden biri yetki ve usulde paralellik ilkesi olup bu ilkeye göre, idari bir işlemi tesis etmeye hangi makam yetkiliyse ve işlemin tesisinde hangi usul ve esaslar uygulanıyor ise, işlemin geri alınması, kaldırılması, değiştirilmesinde de, işlemin tesisinde uygulanan usule göre ve aynı işlemi tesis etmeye yetkili olan makam tarafından değerlendirilerek bir işlem tesis edilmesi gerekmektedir. 2547 sayılı Kanunun ek 5. maddesi gereği, vakıf yükseköğretim kurumunda görevlendirilecek yöneticiler ve öğretim elemanları ile diğer personelin sözleşmelerinin yapılması, atamaları ve görevden alınmalarının onaylanması mütevelli heyetince yapılacak olup; mütevelli heyet, vakıf yüksek öğretim kurumu yöneticilerine uygun gördüğü ölçüde yetkilerini devredebilecektir....

Bunun üzerine davacı tarafından sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının tarafına ödenmesi istemiyle bakılan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 2547 sayılı Kanun Ek Madde 5 (4498 sayılı Kanun'un 1. maddesiyle değişik)'in 2. fıkrasında "Mütevelli heyet vakıf yükseköğretim kurumunun tüzelkişiliğini temsil eder. Vakıf yükseköğretim kurumlarının yöneticileri Yükseköğretim Kurulunun olumlu görüşü alınarak mütevelli heyet tarafından atanır. Mütevelli heyet; vakıf yüksek öğretim kurumu yöneticilerine uygun gördüğü ölçüde yetkilerini devredebilir....

tarihli vekaletname ile Vakıf yetkilisi sıfatı ile ... ve ... tarafından vakıf adına Av. ... ile Av. ...'...