Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Tadil Senedinin Tescili İstemli İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup bu kez ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı Vakfın 08.03.2017 tarihli Olağan Mütevelli Heyeti Toplantasında gerçekleştirilen ve kurulca onaylanan vakıf senedinin tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, davacı Vakfın vakıf senedinin tadiline ilişkin ... 27....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf yönetim kurulu kararlarının iptali ile davacıların vakıf yönetim kurulu üyeliklerinin devam ettiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalı vakfa ait dava tarihinde yürürlükte bulunan ... senedinin hem vakıf yönetiminden hem de .... Genel Müdürlüğünden, 2-Davacıların ve davalılar ..., ... ile ...'...
C)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı asil istinaf dilekçesinde özetle; ret kararının adil ve hukuki olmadığını, vakıf senedinin bilgisayar ortamında tamamlandığını, eksiklik varsa giderileceğini, Dikili mahkemelerinde kendisi ile ilgili haksız husumet bulunduğunu, davranışlarının adil ve hukuki olmadığını, adli tıp ve hastaneye sevk edildiğini, bu nedenle Dikili Mahkemelerince yapılan işlemlerin usulsüz olduğunu, delilleri dikkate alınarak duruşma yapılmak kaydı ile Dikili Sulh ve 1.Asliye Hukuk kararlarının bozularak vakıf senedinin tescilinin sağlanmasını yargılama giderlerinin karşı tarafa bırakılmasını talep ederek kararı istinaf etmiştir. D) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vakıf senedinin tescili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından istinaf edilmiştir....
TMK'nin 106. maddesi gereği vakıf senedinde vakfın yerleşim yerinin gösterilmesinin zorunlu olduğu, dosyada bulunan vakıf senedinin 3. maddesine göre vakfın merkezinin İstanbul (İstanbul Adliyesi yargı çevresinde) olduğu anlaşılmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114. maddesi gereği yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması dava şartı olup, dava şartlarının 115.madde gereği yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerekir. Yine aynı Kanunun 19. maddesi gereği yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorunda olduğu hükme bağlanmıştır. Bu durumda mahkemece, vakfın merkezi olan İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesinin vakıf üyeliğinden kaynaklanan davada kesin yetkili olması sebebi ile yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilip hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Nasuh Bey Bin Ali Vakfının mazbut bir vakıf olup müvekkili idare tarafından idare ve temsil edildiğini, galleye müstahak vakıf evladı bulunduğunun tespiti istemli davalarda vakfiyelerde yer alan hüküm ve şartların ne olduğunun tespitinin büyük önem taşıdığını, davacının sadece vakıf evladı olması eğer vakfiyede bu yönde bir şart yok ise galleye müstahak oldukları anlamına gelmediğini, davacıların dava konusu vakfın soyundan geldiğini veraset ilamları, nüfus kayıtları, vakfiye, mahkeme ilamları ile bilirkişi incelemesi ile kanıtlamaları gerektiğini, bunun yanında tertibi olarak da bilinen vakıf gelir fazlasının her batında vakıf evlatları arasında nasıl dağıtılacağının bir batında vakıf gelir fazlasından yararlanan hayatta iken alt batında bulunan evlatlara gelir dağıtılıp dağıtılmayacağının dava konusu vakfın vakfiyesinde intifa şartı bulunup bulunmadığı hususlarının bilirkişi incelemesi ile ayrıntılı şekilde araştırılıp...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Tadil Senedi Tescili İstemli KARAR 1-Vakfın kuruluşundan dava tarihine kadar bütün değişiklikleri de gösterecek şekilde, vakfa ait asıl ve değişiklik senetlerinin Vakıflar Genel Müdürlüğünden, 2-Dava dilekçesi ve tesciline karar verilen ... Noterliği'nin 12.03.2014 gün ve 000850 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki vakıf senedi değişikliğine esas olan vakfın yetkili kurullarında alınmış bir karar var ise bu kararlar ile bu kararların alındığı toplantıya dair toplantıya çağrı, hazırun cetveli ile toplantı tutanaklarının onaylı suretlerinin davacı vakıftan, 3-Davacı tarafından aynı konuda açılan ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/98 E. 2008/173 K. sayılı dava dosyasının mahkemesinden, Getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Oysa; Davacı vakfa ait senedin 13.maddesine göre, vakıf senedinde değişiklik yapılmasına karar verme yetkisi genel kurula ait olduğu halde, Vakıflar Genel Müdürlüğünün önerisi üzerine ilk değişiklik senedinden sonra hazırlanan ikinci değişiklik için yetkili kuruldan karar alınmadan ... 7. Noterliğince düzenlenen 18.06.2004 tarih ve 20480 yevmiye numaralı değişiklik senedinin tesciline karar verilmesi doğru görülmemiştir. Mahkemece yapılacak iş; istenilen senet değişikliği için, senedin 13.maddesine göre yetkili organ olan genel kuruldan karar alındıktan sonra bu karara göre noterde düzenlenecek değişiklik senedinin ibrazı için davacı tarafa süre verilerek oluşacak sonuç doğrultusunda karar vermek olmalıdır....
Oysa; Davacı vakfa ait senedin 7.maddesine göre, vakıf senedinde değişiklik yapılmasına karar verme yetkisi genel kurula ait olduğu halde, Vakıflar Genel Müdürlüğünün önerisi üzerine ilk değişiklik senedinden sonra hazırlanan ikinci değişiklik için yetkili kuruldan karar alınmadan ... 7. Noterliğince düzenlenen 26.09.2005 tarih ve 32978 yevmiye numaralı değişiklik senedinin tesciline karar verilmesi doğru görülmemiştir. Mahkemece yapılacak iş; istenilen senet değişikliği için, senedin 7.maddesine göre yetkili organ olan genel kuruldan karar alındıktan sonra bu karara göre noterde düzenlenecek değişiklik senedinin ibrazı için davacı tarafa süre verilerek oluşacak sonuç doğrultusunda karar vermek olmalıdır....
Somut olayda, vakıf üyeliğinin sona erdirilmesine dair vakıf yönetim kurulunun 31.10.2000 tarih 13 numaralı kararının iptali ile vakıf üyeliğinin yeniden tesciline ilişkin istemi vakıf yönetim kurulunca reddedilen davacının vakıf genel kuruluna başvurmadan diğer bir anlatımla iç denetim yollarını tüketmeden mahkemeden yönetim kurulu kararının iptalini istemesi yerinde değildir. Bu nedenle mahkemece iç denetim yollarını tüketmeyen davacının davasının reddine karar verilmesi gerekirken, davanın esasına girilerek yönetim kurulunun kararında bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi doğru değil ise de; sonucu itibariyle doğru olan kararın gerekçe değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, 17.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Personeli Munzam Sosyal Güvenlik ve Yardımlaşma Sandığı Vakfı senedinin 12. maddesinin son ve 13. maddesinin (h) fıkraları uyarınca senette değişiklik yapmaya, bu konuda karar almaya yetkili ve görevli organ vakıf genel kuruludur. Buna göre vakıf senedinde yapılacak olan değişiklikler için genel kuruldan karar alınması gerektiği gözetilmeden, yönetim kurulu kararı ile yapılan değişikliklerin de tesciline karar verilmesi doğru değil ise de, temyiz aşamasında vakıf genel kurulunun toplanıp, -...'nün uyarısı doğrultusunda yapılan düzenlemeler için de- yönteme uygun biçimde karar alındığı ve bu genel kurul kararına uygun olarak noterde düzenlenen değişiklik senedinin dosyaya konulduğu, böylece sözü edilen eksikliğin giderildiği anlaşıldığından, bu husus bozma nedeni sayılmamıştır....
