"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı Hasımsız aralarındaki vakıf senedi değişikliğinin tescili davasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.09.2013 günlü ve 2013/323-329 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 05.05.2014 günlü ve 2014/4311-8241 sayılı ilama karşı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 250,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 25.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Vakfı tarafından açılan vakıf senedi değişikliğinin tescili davasına dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.09.2013 günlü ve 2013/67-102 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 12.05.2014 günlü ve 2014/275-2014/8615 sayılı ilama karşı ...nün vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 250,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 11.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde; vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenmiş, mahkemece senet değişikliği için vakıf senedine göre 17 kişiden oluşan mütevelli heyetin tamamının oyunun bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgeler ile dava konusu ... senedinin incelenmesinden; mütevelli heyetin 10 kişiden oluştuğu, ancak mütevelli heyeti üyesi ... ...’nin vefatı üzerine senedin ilgili hükümlerinin işletilmeyerek mütevelli heyetin 9 kişi olarak çalışmalarına devam ettiği anlaşılmaktadır....
Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde; vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenmiş, mahkemece senet değişikliği için vakıf senedine göre 17 kişiden oluşan mütevelli heyetin tamamının oyunun bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgeler ile dava konusu ... senedinin incelenmesinden; mütevelli heyetin 10 kişiden oluştuğu, ancak mütevelli heyeti üyesi ... ...’nin vefatı üzerine senedin ilgili hükümlerinin işletilmeyerek mütevelli heyetin 9 kişi olarak çalışmalarına devam ettiği anlaşılmaktadır....
Bu bağlamda a)Vakıf senedinin 10.maddesinin (g) fıkrasında, vakfın gayesinin tahakkukunun imkansız hale gelmesi ve tasfiyesi halinde malların nereye devredileceğinin tespit ve karara bağlamanın genel kurulun görevleri arasında sayılmış olup kurucu iradeye ve vakıf mevzuatına aykırı olarak vakfa özgülenen mal varlığının dağılma ve tasfiye durumuna vakfedenin mirasçılarına intikaline imkan veren, b) Vakıf senedinin 19. maddesinde; vakfın net gelirinin %5'inin yönetimin idame masrafları ile ihtiyatlara %15'inin Fikri Dabağoğlu füruundan olan ve öğrenim yapmakta olanlara burs olarak, %40'ının vakıf yatırımlarına ve geliştirme fonuna, geri kalanının da vakıf amaçlarına özgülendiği halde; net gelirin vakfın amaçlarına özgülenen %40'lık bölümünün %10'a düşürülmesi ile %25'lik bölümünün de kuruluş sırasında öngörülmediği halde vakıf kurma iradesine ve düşüncesine aykırı olarak ve mirasçılara da geçişi sağlayak biçimde doğrudan ....ve alt soyuna bunlardan kimse bulunmadığı takdirde üst soyuna...
Bu tanıma göre, önemli olan vakfın amacını gerçekleştirmesi ve dolayısıyla özgülenen mal ve hakların amacın gerçekleşmesi için yapılacak iş ve işlemlere harcanmasıdır. 1-Vakıf senedinin 7. maddesinde, Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre kurulan vakıflar hakkındaki tüzüğün 37. maddesine yapılan atıf sonucunda gelirlerinin beşte dördünün (%80'inin) vakıf amaç ve hizmet konularına özgülenmesi öngörülmüş iken, yapılan değişiklikle vakfın yıl içinde elde edilen brüt gelirlerinin üçte ikisinin vakıf amacı ve hizmet konularına özgülenmesi şeklindeki değişiklik ve bunun tescili sonucu vakfın amaçlarını gerçekleştirmek için öngörülen nakit miktarında azalmaya sebebiyet verilmesi ve böylece kurucu iradeye aykırı davranılması, 2-Kabule göre de; vakfın sadece değiştirilmesi istenilen maddeler dışında gerekli olmadığı halde vakıf senedinin tamamının yeniden düzenleme şeklinde noterden düzenlenmiş olması, Doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde 19.09.2014 tarihli düzenleme şeklinde vakıf senedi tadilinin tesciline karar verilmesini istemiş; Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı vakfa ait senedin 10....
ın, vakıf mütevelli heyetinin 08.10.2016 tarihli toplantısında alınan karar ile üyelikten çıkartıldığı, toplantının davacıya bildirilmediği, gümdemde yer alamayan konuların görüşüldüğü, davacının savunmasının alınmadığı, mütevelli üyeliğinin sonlanmasına dair vakıf senedi ile tüzükte hüküm bulunmadığı ileri sürülerek davacının mütevelli üyeliğinden çıkarılmasına dair kararının iptali istenmiştir. Mahkemece, Vakıf Mütevelli Heyet Toplantı gündeminde yer almayan mütevelli heyet üyesinin sonradan verilen önerge ile azlinin vakıf senedinin 7 ve 9 ve 14/A maddesiyle bağdaşmadığı, aynı adı taşıyan dernek kurulmasından dolayı bu adın veya dernek başkanlığının sair faaliyetlerinin vakfa zarar verdiği/vereceği noktasında davacının görevden alınmasını haklı kılan herhangi bir çalışma ve yazışma, ihtarname gibi benzeri çalışmalar yapılmadan çıkarma kararı verildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vakfa ait senedin vakfın yönetimi başlığını taşıyan 9.maddesinde; vakfın yönetiminin vakıf mütevellisi tarafından yapılacağı, mütevellinin vakıf kurucusu ... (...) olduğu, mütevellinin kendisinden sonra yerine geçmesini istediği kişiyi karar defterine yazmak suretiyle belirleyeceği, mütevellinin vakfı temsil ve ilzam edeceği, 14.maddesinde ise vakıf senedinde değişiklik yapmaya vakıf mütevellisinin yetkili bulunduğu hükme bağlanmıştır. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, vakıf kurucusu ve mütevellisi ... (...)'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Desenedi Tescili İstemli KARAR 4721 Sayılı Türk Medeni Yasasının 103.maddesinin birinci fıkrasına göre, Mahkemenin tescil istemine ilişkin olarak verdiği karar tebliğ tarihinden başlayarak bir ay içinde başvuran veya Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilebilir. Ancak Mahkemenin gerekçeli kararı ile davacı vekilinin temyiz dilekçesinin ..... Müdürlüğü'ne tebliğine ilişkin belge dosyada bulunmamaktadır. Kararın ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin.....Müdürlüğü'ne tebliğ edilip edilmediğinin araştırılarak, edilmişse belgesinin dosyaya konulması, edilmemişse kararın ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin davalıya usulüne uygun olarak tebliği ile süresinin beklenilmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
