İlk derece mahkemesince, davacının babasının galleye müstehak vakıf evladı olduğunun vakıf kayıtları ile sabit olduğu, bu duruma göre davacının vakfeden T3 soyundan geldiğinin anlaşıldığı kanaati ile davanın kabülüne ve davacının, davalı vakfın tevliyetine ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir. Hükme karşı davalı idareler vekilleri tarafından; yargılama aşamasında ileri sürülen ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle ayrı ayrı kanun yoluna başvurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355....
in vakıf evladı olduğunun mahkeme kararıyla tespit edildiği, davacının halalarının da vakıf evladı olduklarının mahkeme kararı ile tespit edildiği, nüfus kayıtları ve vakfiyedeki hükümler ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde soy bağı ilişkisinin kanıtlandığı gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiş olmasında usul ve esas yönünden hukuka aykırılık görülmediği gerekçesi ile davalı ... ve davalı Vakfın yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Davalılardan Mülhak Vakıf vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı verdiği temyiz dilekçesinde; davacının, vakıf kurucusunun soyundan gelip gelmediğinin tam olarak belirlenmeden eksik inceleme ile karar verildiği, arz edilen ve resen dikkate alınacak sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. Dava, vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Dosya içerindeki bilgi ve belgelerden, davacı ...'in babası ...'in kardeşleri hakkında Diyarbakır 1....
Ağa Vakfı'nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenmiştir. İlk Derece Mahkemesince, İstanbul 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 01.11.1966 tarih, 1965/924 Esas, 1966/745 Karar sayılı ilamına göre davacının halası ... 'ın (... 'in kızkardeşi) söz konusu vakfın galleye müstahak vakıf evladı olduğuna karar verildiği ve kararın kesinleştiği, nüfus kayıtları, vakıf senedi ve kayıtları ve taraflarca bildirilen tüm deliller dosya kapsamıyla birlikte uzman bilirkişiden alınan rapor doğrultusunda davanın kabulüne ve davacının dava konusu Topçubaşı Mehmed ... Ağa Vakfı'nın gallesine müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355....
Vakfının evladı olan ...'nun mirasçısı olduğu belirlenmiş olduğundan davacının vakıf evladı olduğu ve galle fazlasından faydalanmasının mümkün olduğu" gerekçesiyle davanın kabulü ile, davacının ... Ağa Vakfı'nın galleden yararlanan vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355....
Dava, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 5737 sayılı Vakıflar Yasası’nın 3. maddesine göre mazbut vakıflar, bu kanun uyarınca Genel Müdürlükçe (Vakıflar Genel Müdürlüğü) yönetilecek ve temsil edilecek vakıflar ile mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisinin yürürlük tarihinden önce kurulmuş ve 2762 sayılı Vakıflar Kanunu gereğince Vakıflar Genel Müdürlüğünce yönetilen vakıflar olarak tanımlanmıştır. Vakıflar Kanunu ve Vakıflar Yönetmeliğine göre, mazbut ve mülhak vakıflarda vakfedenin soyundan gelen ve bu nedenle vakfın gelirinden (gallesinden) yararlanma hakkına sahip olan kişiler için öncelikle dava açılması ve bu haklarının dava ile tespit edilmesi aranmıştır. Uygulamada bu dava, vakıflarda evladiye davaları, vakıf evladı ya da galleye müstehak evlat olduğunun tespiti davası şeklinde isimlendirilmiştir....
Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçesinde yer verdiği Dairemizin 2018/11170 Esas, 2018/20244 Karar sayılı ilamında; incelemeye konu dosyada olduğu gibi dava, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkin olmayıp; galle fazlasına müstehak vakıf evladı olan kişi tarafından ödenmeyen galle alacağı için açılmış ibr alacak davası olduğu, alacak davasının ise mal varlığı haklarına ilişkin olması nedeni ile davacının ölümü ile mirasçılara geçeceği tartışmadan uzaktır. Dolayısı ile galle alacağı davası için verilmiş karar, incelemeye konu şahsa bağlı davalardan olan galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davasında uygulama yeri bulunmamaktadır. Somut olayda, davacı ... ......
Vakfı'nın 6. batında evladı olduğunun tespitine karar verildiğini ileri sürerek, kendisinin de adı geçen vakfın 6. batında evladı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş; mahkemece, vakfiyede gallenin batın şartı ile evladına bırakıldığı, davacının babasının kesinleşen mahkeme kararı ile 6. batında evlat olduğunun tespitine karar verildiği, davacının 6. batında evlat olmasının mümkün olmayacağı ancak 7. batında evlat olabileceği bu nedenle dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Oysa; Davacı vekili dilekçesinde, salt vakıf evladı olduğunun tespitini istediği, bu istemini dosyada bulunan tarihsiz dilekçesinde ve 25.09.2007 günlü oturumda tekrarladığı, davacının babası ...'ın kesinleşen mahkeme kararı ile ... Vakfı'nın 6. batında evladı olduğu dikkate alındığında davacının sözü edilen vakfın 7. batında evladı olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken, yerinde görülmeyen gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir....
