"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti Turunçzade ... Vakfı ve ... Vakfı ile ilgili olarak taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ...'un, ... ve ... Bey vakıflarının galle fazlasına hak kazanan vakıf evladı olduğunun tespitini istemiş; mahkemece, davacının ... Bey (1263 tarihli) ve ... Bey (1271 tarihli) Vakfı'nın vakfedenleri ile soybağını kanıtladığı, davacının babası vefat etmekle ve ön batında sağ vakıf evladı bulunmadığı belirlendiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde tevliyete ehil galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Vakıfta; Tevliyete ehil ve galle fazlasına müstahak evlat olduğunun tespiti için, öncelikle vakfeden ile kan bağının ispatlanması, sonrada vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Davacının, daha önce vakıfta mütevellilik yapan vakıf evladı Samih Kopdağ'ın torunu olduğu nüfus kayıtlarından anlaşıldığından; mahkemenin davacının vakıf evladı olduğu yolundaki tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
ın dava konusu vakfın galleye müstehak vakıf evladı oldukları ancak aynı vakfiyede geçen "...iş bu taksimden hissedar anası veyahut babası mevcut olan vakıf evladına hisse verilmemesine ilişkin..." hükümden dolayı davacılar ...'un çocukları olan ... ve ... ile ...'ın oğlu olan ...'ın vakıf evladı olmalarına rağmen galle fazlasından pay sahibi olamayacakları gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacılar ..., ... ...'ın ... Paşa Bin ... ... Vakfı'nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine; davacılar ..., ... ve ...'ın ... Paşa Bin ... ... Vakfının evladı olduklarının tespitine, bu davacıların galle fazlasına hak kazandıklarına yönelik taleplerinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/219 E. 2022/70 K. sayılı kararının hukuka aykırı olması sebebiyle kaldırılmasının gerektiğini, davalı T11 mülhak bir vakıf olduğunu ve mütevellinin heyeti tarafından yönetilmekte olduğunu, dava vakıf evlatlığının tespiti talebini içermekte olup bu durum miras hukukundan farklı ve özel bir durum olduğunu, bu nedenle vakıf hukuku ve vakfiye koşullarına göre araştırma yapılmasını gerektirdiğini, yerel mahkemece yapılan inceleme ve araştırmanın yetersiz kaldığını, davacıların müteveffa vakıf evladının kan bağının bulunan mirasçısı olması kendilerinin de vakıf evladı veya galleden istifade eden vakıf evladı olduğunun anlamına gelmediğini, davacıların kesinleşmiş mahkeme kararıyla soy bağının olan murislerinin vakıf evladının olduğunu ispat etmeli ve nüfus kayıtlarıyla da bu vakıf evladı olan kişilerle soy bağını ispat etmesi gerektiğini, yerel mahkemenin bu hususlar hakkında yeterli inceleme yapmadan kan bağı olan mirasçılarının vakıf evladı olduğu yönünde karar...
Taraflar arasındaki galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacılar ..., ... ve ...'in Kayseri'de kurulu ve tescilli bulunan ... Vakfının galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespitini istemiştir. II. CEVAP 1. Davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 5737 sayılı... Kanunu'nun 76. maddesi uyarınca; tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin davalarda vakıf mütevellisi yasal hasım olduğundan ve davaya konu vakıf da mülhak bir vakıf olup ...’nin 30.10.2013 gün 540 sayılı kararı ile mütevelli olarak atanan ... eliyle idare edildiğinden, açılan davanın ona da yöneltilmesi gerekirken, bu hususa uyulmadan yargılamaya devamla davanın esası hakkında bir karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı Vek. Av. ... geldi. Aleyhine temyiz olunan davalı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, davacı ... (...) in ... Bey Vakfının Galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Dosyada toplanan bilgi ve belgelerden özellikle nüfus kayıtları, vakıftan galle alan evlat ve tevliyet listeleri ile bunlara göre inceleme yapan bilirkişi raporu içeriğinden davacı ... ile Vakıf Kurucusu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Davacı dava dilekçesinde davaya konu 1218 tarihli ... ... Vakfının sadece galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespitini istemiştir....
Mahkemece, davanın kabulü ile davacıların Nasrullahzade Mehmet Bin Nasrullah Vakfının gallesine müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmiş, hükme karşı davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf istemi esastan reddedilmiş, bu kez davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. Dava, Vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
