Kredili müşteri, kredi bağlantılı olarak sigorta yapılmasını talep etmesi halinde, BANKA'nın acentesi olduğu sigorta şirketine veya dilediği başka bir sigorta şirketine yaptırabilir.(...)''...

ın varisleri oldukları, mirası red etmediklerinden vefat edenin davalı bankaya olan kredi borcunun bankanın keşide ettiği ihtarname sonucu herhangi bir ihtirazi kayıt öne sürmeksizin nakten ödedikleri, ancak kredi riski için davalı bankanın vefat eden ... lehine iştiraki olan Deniz Emeklilik ve Hayat A.Ş'ne hayat sigortaları düzenlettiği, kredi borcunun bu sigorta tazminat bedellerinden tahsilinin gerektiği halde kendilerinden alındığı sebebi ile bu tutarın iadesi için işbu davanın açıldığı, sigorta poliçesi bedelinin tazminat edilmemesinin davacılar ile dava dışı sigorta şirketi Deniz Emeklilik ve Hayat A.Ş arasında bir uyuşmazlık olduğu, bu nedenle davanın anılan sigorta şirketine karşı açılması gerektiği, gerekçesi ile davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine, karar verilmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile ; davalı ile muris arasında vefat tarihini kapsayan üç adet ferdi kaza sigortası poliçesi bir adet de hayat sigortası poliçesi bulunduğu, murisin vefatının ferdi kaza sigortası kapsamında olmadığı, hayat sigortası kapsamında olduğu, davalı sigorta şirketinin hayat sigortası kapsamında dain mürtehin bankaya ölüm teminatı olan 18.920,00 TL ödeme yapıldığı ve bu tutarın 11.668,52 TL ile işletme kart riskinin kapatıldığı, bakiye 7.251,48 TL'nin ise murisin hesabında durduğu, her ne kadar davacı yan iddialarında müteveffa ile davalı arasında hayat sigorta poliçesinin varlığı üzerinden talep ve kurgulama yapılmış ise de mevcut dosya verilerinden müteveffa ile davalı arasındaki sigorta poliçelerinin biri hariç, hayat değil ferdi kaza teminatını içermesi, ferdi kaza sigorta poliçelerinin doğal ölüm rizikolarını teminat altına almıyor olması nedeniyle davacıların taleplerinde haklı olmayacakları, hayat sigorta poliçesi...

Bankasından 36 ay vadeli 24.450-TL bedelli kredi kullandığını, bu kredi nedeni ile hayat sigortası yaptırıldığını, murisin 20/01/2015 tarihinde vefat ettiğini, bakiye kredi borcu için davalı sigorta şirketine ödeme için başvurulduğunda, murisin poliçe tanzim tarihinde ölümüne sebep olan hastalığın gizlendiği gerekçesi ile ödeme yapılmadığını, muris kredinin çekimi esnasında 69 yaşında olup, dış görüntüsünden bile tamamen sıhhatli olmadığının anlaşıldığını, dolayısı ile kredi ile sigorta evrakını şahsen düzenlemiş olmasının ve imzalamasının imkansız olduğunu, sağlığı ile ilgili kredinin çekimi esnasında soru sorulmadığını, imzalatılan evrakların murisin açık beyanını içermediğini, sağlık sorunlarının gizlenmiş olduğunun kabul edilmeyeceğini beyanla, murisin vefatı nedeni ile sigorta poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketince ödenmesi gereken vefat teminatının şimdilik 7.725,24-TL sinin yasal mirasçılara faizi ile birlikte ödenmesi talep ve dava etmiştir....

Somut olayda; davacıların murisinin davalı TEB Bankası A.Ş.’den kullandığı 04.02.2013 tarihli konut kredisi kapsamında 04.02.2013 – 04.02.2014 tarihleri arasında 10 yıllık ve yıllık yenilemeli kredi koruma hayat sigortası yapıldığı, poliçenin incelenmesinde; ferdi kaza sigortacısı... Sigorta A.Ş., hayat sigortacısı Bnp Paribas Cardif Emeklilik ...olarak belirtildiği, her iki sigorta türü için de poliçe limiti ayrı ayrı 65.000,00 TL olarak belirlendiği görülmüştür. Sigorta priminin ödenme şeklinin ise başvuru formunda “hesaptan peşin” poliçede “peşin” olarak ve “poliçeniz kredi süresi boyunca otomatik olarak yenilenecektir. Her yıl yenileme tarihindeki kalan kredi borç bakiyesi poliçe teminat olarak belirlenecek olup bu tutara karşılık gelen prim tahsil edilecektir. “ şeklinde yazılı olduğu görülmüştür....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, müvekkilinin murisi ...'in dava dışı İş Bankasından kullanmış olduğu tüketici kredisi sebebiyle davalı sigorta şirketi ile hayat sigortası poliçesini imzalamış olduklarını, tüketici kredi borcunun sigorta şirketi tarafından ödenmesi gerektiğini, ancak sigorta şirketi tarafından bu ödemenin yapılmadığını belirterek 14.526,00 TL'nin davalı sigorta şirketinden tahsilini talep etmiştir....

Davalı vekili; davacıların murisi sigortalıya ait hastane kayıt ve raporları üzerinde yapılan inceleme sonucunda poliçenin imzalandığı tarihten önce hiper tansiyon ve dislipidemi rahatsızlıkları olduğunun tespit edildiğini, Kredi Hayat Sigorta Başvuru Formunda hastalıkların beyan edilmemesi nedeniyle Hayat Sigortaları Genel Şartları C.2/2.2 hükmü gereği beyan yükümlülüğünün yerine getirilmemesi nedeniyle yasal süre içinde cayma hakkının kullanıldığını ve poliçenin hükümsüzlüğü nedeniyle tazminat ödenmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 70.000,00.-TL'nin temerrüt tarihi olan 16.10.2010 tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Bankası A.Ş ile müvekkili şirket arasında imzalanan Grup Hayat Sigorta Sözleşmesi kapsamında sigorta ettirenin ilgili Banka olup, sigorta sözleşmesinden doğan hak ve alacakları talep etme hakkının da sigorta sözleşmesi uyarınca T.C ... Bankası A.Ş’ olduğunu, davacılar murisinin kullanmış olduğu Tarımsal ve Konut Kredileri sonrasında, şirket ile banka arasında imzalanan Grup Kredi Hayat Sözleşmesi kapsamında sigorta kapsamına dahil edildiğini, bu sözleşmelerin "Teminat Kapsamı Dışında Olan Haller ve Özel Şartlar" başlıklı 11.2.3 maddesinde sağlık beyan formunda yer alan hastalıkların teminat kapsamı dışında bırakıldığını, sigorta talep ve sağlık beyan formunda sigortalı murise sorulan "Kalp hastalığına bağlı olarak herhangi bir ameliyat oldunuz mu?" şeklinde sorular sorulara "Hayır" cevabını verdiğini ve formda bu cevabın işaretlenerek imzalanmış olduğunu, TTK 1436....

Dava, hayat sigortası sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacıların murisi ile davalı .... arasında düzenlenen poliçenin incelenmesinde; sigortacının, davalı .... olduğu, sigortalının ..., dain mürtehinin ise ... ... Şubesi olduğu anlaşılmaktadır. Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin dava dışı ... A.Ş’den kredi kullandığını, muris ile davalı arasında hayat sigorta poliçesi düzenlendiğini, murisin poliçe teminat süresi içinde öldüğünü açıklayıp davalının vefat teminatının tamamından sorumlu olduğunun kabulü ile kredi alacaklısı ... A.Ş. ......

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 22/01/2020 tarih, 2015/464 Esas, 2020/48 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların murisi T8 23.01.2015 tarihinde öldüğünü, davacı eş ve iki çocuğunun mirasçı olarak kaldığını, murisin ölümünden önce Garanti Bankası Orhangazi Şubesinden 116- 7812507 Kredi Hesap Numaralı Tüketici Kredisi ve 116- 7807956 Kredi Hesap Numaralı 2 ayrı tüketici kredisi kullandığını, kredi veren bankanının zorunlu tutması sebebiyle Yenileme Garantili Kapsamlı Kredi Hayat Sigortası ve Uzun Süreli Kredi Hayat Sigortası Poliçeleri düzenlendiğini, açıklanan kredi borçlarının tamamı ödenmeden önce 23.01.2015 tarihinde sigortalı T8 öldüğünü, ölümün gerçekleşmesi ile birlikte müvekkillerinin bakiye kredi borcunun ödenmesi ve bundan sonra kalan poliçe bedelinin kendilerine ödenmesi hususunda davalı sigorta şirketine müracaatta bulunduklarını, ancak davalı sigorta şirketi tarafından her iki sigorta poliçesi yönünden de ödeme...