Kadastro Mahkemesinde görülüp her iki taşınmaza ait uygulama tutanak asılları getirtilerek işin esasına yönelik inceleme yapılması uyuşmazlığın uygulama kadastrosuna itiraza yönelik olmayıp mülkiyete ilişkin olduğunun belirlenmesi halinde görevsizlik kararı verilerek dosyanın asliye hukuk mahkemesine, uygulama tutanaklarının ise olağan usullere göre kesinleşirilmek üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmesi; uygulama kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğunun anlaşılması halinde ise tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda bir karar verilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 21.11.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Kadastro Mahkemesinde görülüp her iki taşınmaza ait uygulama tutanak asılları getirtilerek işin esasına yönelik inceleme yapılması uyuşmazlığın uygulama kadastrosuna itiraza yönelik olmayıp mülkiyete ilişkin olduğunun belirlenmesi halinde görevsizlik kararı verilerek dosyanın asliye hukuk mahkemesine, uygulama tutanaklarının ise olağan usullere göre kesinleşirilmek üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmesi; uygulama kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğunun anlaşılması halinde ise tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda bir karar verilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 21.11.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava dilekçesinde ki açıklamaya göre dava, Kadastro Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca açılan uygulama kadastrosuna itiraz niteliğindedir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE : 2018 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosu sonucunda, Çankırı İli, Şabanözü İlçesi, Gümerdiğin Köyü çalışma alanında bulunan tapuda davacı T1 adına kayıtlı bulunan eski 747 parsel sayılı ve 2.600,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, yeni 599 ada 88 sayılı parsel altında ve 2.787,27 metrekare yüzölçümü ile, tapuda davalı T4 adına kayıtlı bulunan eski 746 parsel sayılı ve 1.243,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, yeni 599 ada 87 sayılı parsel altında ve 814,14 metrekare yüzölçümü ile tespit edilmiştir. Davacı, 599 ada 88 parsel sayılı taşınmazının bir kısmının, davalıya ait 599 ada 87 sayılı parselin içerisinde bırakıldığı iddiası ile dava açmıştır. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu 22/a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosuna askı ilan süresi geçtikten sonra genel mahkemede açılan itiraz davasıdır....
Kadastro Mahkemesine aktarıldığı, kısmî ilândan sonra açılan orman kadastrosuna itiraz davalarının 6831 sayılı Kanunun 11. maddesi gereğince genel mahkemede görüleceği, görev kamu düzenine ilişkin olup taraflarca ileri sürülmese de mahkemece re'sen gözönünde bulundurulacağı saptanarak, yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/06/2014 günü oy birliği ile karar verildi....
Köyunde bulunan ... parsel sayılı taşınmazın orman sınırları dışında bırakılması hakkındaki karar bölümünün iptaline, taşınmaz davalı adına tapuda kayıtlı olduğundan orman kadastrosuna itiraz davalarında kadastro mahkemesince tapu iptal ve tescil kararı verilemeyeceğinden davacının bu konudaki talebi hakkında genel mahkemede dava açmakta serbest olduğuna karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir Dava, orman sınırlamasına itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde arazi kadastrosu 1970 yılında yapılarak kesinleşmiştir....
Dolayısıyla kullanım kadastrosuna itiraz davalarında uyuşmazlık, taşınmazın sadece beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhine yönelik olup taşınmazın geometrik şekli ihtilaf konusu değildir. Dolayısıyla kullanım kadastrosuna itiraz davası devam ederken, uygulama kadastrosu yapılması ve kullanım kadastrosuna itiraz davasının, uygulama kadastrosuna engel teşkil etmesi açıklanan nedenlerle söz konusu olmadığına göre; çekişmeli taşınmaza ait uygulama kadastro tutanağının usulünce askı ilanına alınarak, yöntemince kadastronun ikmali için Kadastro Müdürlüğü'ne iadesine karar verilmesi gerekirken, bu husus dikkate alınmaksızın ve usuli işlemler tamamlanmaksızın uygulama kadastrosuna yönelik bir dava da var imiş gibi hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 13.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, orman kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın bulunduğu Damarlı beldesinde, 01/07/2008 tarihinde 6 ay süre ile ilan edilen 6831 sayılı Kanuna göre orman kadastrosu ve 2/B çalışmaları bulunmaktadır. 6831 sayılı Orman Kanununun değişik 11. maddesine göre ilk tahdit ve 2/B madde uygulamasına yönelik uyuşmazlıkların çözümünde, 6 aylık itiraz süresinde açılan davalarda kadastro mahkemesi, 10 yıllık itiraz süresi içerisinde tapuya dayalı olarak açılan davalarda ise genel mahkemeler görevlidir. Somut olayda; davacı gerçek kişi tapu kaydına dayanarak mülkiyet istemli açılan davada 6 aylık itiraz süresi geçirildikten sonra dava açtığına göre, uyuşmazlığın genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesince değerlendirilip sonuçlandırılması gerekmektedir....
Davacı vekili 19/10/2020 tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; davasının uygulama kadastrosuna itiraz mahiyetinde olduğunu, uygulama kadastrosu öncesi taşınmazın yüzölçümü 1260,12 metrekare iken uygulama kadastrosu sonrası taşınmazın 1182,20 metrekareye düştüğünü beyan etmiş, taşınmazın tapu kaydının iptali ile uygulama kadastro öncesi yapılan ölçüm ve sınırlandırma gibi tesciline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tapu kaydı, kroki, kadastro tutanakları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı....
ORMAN KADASTROSUNA İTİRAZ 6831 S....
