Açıklanan tüm bu nedenlerle; tapu iptali ve tescil davası iken aynı zamanda uygulama kadastrosuna itiraz davasına da dönüşen bu dava için; uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin dava tefrik edilip mülkiyete yönelik dava elde tutularak, uygulama kadastrosuna itiraz davası için kadastro mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmeli, kadastro mahkemesinde; uygulama kadastrosu sonucu tesis edilen yeni paftaların kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılmadığına ilişkin uyuşmazlık çözüldükten sonra genel mahkemede mülkiyete yönelik tapu iptali ve tescil davası görülerek sonuca göre karar verilmelidir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 08/05/2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma istemi değerden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Mahallesinde 226 ada 13 parselin ifrazı ile oluşan 441 ada 7 parsel sayılı taşınmazın ormanla ilgisi bulunmadığı halde, yörede 03/05/2005 - 03/11/2005 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu sırasında, 2/B madde sahasında bırakıldığını belirterek işlemin iptalini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre genel mahkemede 10 yıllık süre içinde tapuya dayalı olarak açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma istemi değerden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Mahallesinde 226 ada 13 parselin ifrazı ile oluşan 441 ada 8 parsel sayılı 426 m2 yüzölçümündeki taşınmazın ormanla ilgisi bulunmadığı halde, yörede 03/05/2005 - 03/11/2005 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu sırasında, 2/B madde sahasında bırakıldığını belirterek işlemin iptalini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre genel mahkemede 10 yıllık süre içinde tapuya dayalı olarak açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre genel mahkemede 10 yıllık süre içinde tapuya dayalı olarak açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve resmi belgelere göre yapılan uygulamada çekişmeli taşınmazın öncesinin orman olduğu ve tesbit dayanağı olan Ekim 1931 tarih 10 nolu sicilden gelen ... 1958, Ekim 1973 ve Nisan 1951 tarihli tapu kayıtlarının 4785 Sayılı Kanun karşısında yasal değerinin bulunmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/03/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteğinin değerden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Mahallesi 226 ada 13 parselin ifraz ile oluşan 441 ada 6 parsel sayılı 381 m2 yüzölçümündeki taşınmazın ormanla ilgisi bulunmadığı halde, yörede 03/05/2005 - 03/11/2005 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu sırasında, 2/B madde sahasında bırakıldığını belirterek işlemin iptalini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre genel mahkemede 10 yıllık süre içinde tapuya dayalı olarak açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava 22/A uygulama kadastrosuna itiraz davasıdır. Dava konusu taşınmazın Hatay ili Arsuz ilçesi Avcılarsuyumah. 905 parsel taşınmaz olup, 22/A uygulama kadastrosu yapılarak, davacıya ait taşınmazın m2 sinde kayıp olduğu taşınmazın eski alanına düzeltilmesi için dava açıldığı görülmüştür. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Görülmekte olan dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/A maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosuna askı ilanı içerisinde açılan 22/a uygulamasına itiraz davasıdır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz, Zilyetliğin Tespiti ve 6292 Sayılı Kanun Gereği Satışın İptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6292 sayılı Kanun gereğince davalı şahıs adına yapılan satış işlemi ve bunun sonucunda oluşan tapu kaydının yolsuz olduğu iddiasına dayalı olarak genel mahkemede açılan tapu iptal ve zilyetlik tespiti istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi görevi Yargıtay (5.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11.03.2021 NUMARASI : 2020/212 ESAS - 2021/84 KARAR DAVA KONUSU : Uygulama Kadastrosuna İtiraz (Genel Mahkemede Açılan) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen nihai karara karşı davacı T1 tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi....
Mahkemece davanın 22/2-a maddesi uyarınca açılan uygulama kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmişse de davacı ... İdaresi'nin davası; uygulama kadastrosuna itirazın yanısıra taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescili talebini de içermektedir. Hal böyle olunca, Mahkemece, 22/2-a maddesi uyarınca açılan uygulama kadastrosuna itiraz yönünden tefrik edilerek görevsizlik kararı verilmesi ve Orman İdaresi'nin mülkiyete ilişkin talebi bakımından 22/a davasının sonucu beklenmesi, ondan sonra işin esasına girilerek araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu yönün göz ardı edilmesi isabetsiz olup, davacı ... İdaresi'nin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece davanın 22/2-a maddesi uyarınca açılan uygulama kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ise de, davacı ... İdaresi'nin davası, uygulama kadastrosuna itirazın yanısıra taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescili talebini de içermektedir. Hal böyle olunca; Mahkemece, 22/2-a maddesi uyarınca açılan uygulama kadastrosuna itiraz yönünden dosya tefrik edilerek görevsizlik kararı verilmesi ve Orman İdaresi'nin mülkiyete ilişkin talebi bakımından 22/a davasının sonucunun beklenmesi, ondan sonra işin esasına girilerek araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu hususun göz ardı edilmesi isabetsiz olup, davacı ... İdaresi'nin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
