Mahkemece, asıl uyuşmazlığın davacıya ait eski 291 parsel (yeni 206 ada 2 parsel) ile kuzey komşusu 292 parsel (yeni 206 ada 1 parsel) sayılı taşınmazın sınırlarına ilişkin olduğu, 206 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile arasında uygulama kadastrosu sırasında ölçüm hatası bulunduğu ancak davacının 206 ada 1 parsel sayılı taşınmazı davaya konu etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, verilen karar usul ve Yasa’ya uygun bulunmamaktadır. Dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Bu tür davalarda husumetin, yapılan tespit sonucunda, itiraz edenin taşınmazları aleyhine yüzölçümü artan ya da lehine ortak sınır değiştirilen taşınmazların maliklerine yöneltilmesi gerekir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2020 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Kesinleşen Uygulama Kadastrosuna İtiraz KARAR : Kuşadası 3....
Kadastro Mahkemesinde görülüp her iki taşınmaza ait uygulama tutanak asılları getirtilerek işin esasına yönelik inceleme yapılması uyuşmazlığın uygulama kadastrosuna itiraza yönelik olmayıp mülkiyete ilişkin olduğunun belirlenmesi halinde görevsizlik kararı verilerek dosyanın asliye hukuk mahkemesine, uygulama tutanaklarının ise olağan usullere göre kesinleşirilmek üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmesi; uygulama kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğunun anlaşılması halinde ise tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda bir karar verilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 21.11.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Kadastro Mahkemesinde görülüp her iki taşınmaza ait uygulama tutanak asılları getirtilerek işin esasına yönelik inceleme yapılması uyuşmazlığın uygulama kadastrosuna itiraza yönelik olmayıp mülkiyete ilişkin olduğunun belirlenmesi halinde görevsizlik kararı verilerek dosyanın asliye hukuk mahkemesine, uygulama tutanaklarının ise olağan usullere göre kesinleşirilmek üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmesi; uygulama kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğunun anlaşılması halinde ise tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda bir karar verilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 21.11.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Kadastro Mahkemesinde görülüp her iki taşınmaza ait uygulama tutanak asılları getirtilerek işin esasına yönelik inceleme yapılması uyuşmazlığın uygulama kadastrosuna itiraza yönelik olmayıp mülkiyete ilişkin olduğunun belirlenmesi halinde görevsizlik kararı verilerek dosyanın asliye hukuk mahkemesine, uygulama tutanaklarının ise olağan usullere göre kesinleşirilmek üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmesi; uygulama kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğunun anlaşılması halinde ise tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda bir karar verilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 21.11.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Kadastro Mahkemesinde görülüp her iki taşınmaza ait uygulama tutanak asılları getirtilerek işin esasına yönelik inceleme yapılması uyuşmazlığın uygulama kadastrosuna itiraza yönelik olmayıp mülkiyete ilişkin olduğunun belirlenmesi halinde görevsizlik kararı verilerek dosyanın asliye hukuk mahkemesine, uygulama tutanaklarının ise olağan usullere göre kesinleşirilmek üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmesi; uygulama kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğunun anlaşılması halinde ise tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda bir karar verilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 21.11.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Kadastro Mahkemesinde görülüp her iki taşınmaza ait uygulama tutanak asılları getirtilerek işin esasına yönelik inceleme yapılması uyuşmazlığın uygulama kadastrosuna itiraza yönelik olmayıp mülkiyete ilişkin olduğunun belirlenmesi halinde görevsizlik kararı verilerek dosyanın asliye hukuk mahkemesine, uygulama tutanaklarının ise olağan usullere göre kesinleşirilmek üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmesi; uygulama kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğunun anlaşılması halinde ise tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda bir karar verilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 21.11.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
İşte, uygulama kadastrosuna itiraz davaları, uygulama kadastrosu faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yönelik davalardır. Bu nedenle mahkemelerce, uygulama faaliyetine eşdeğer ve amaca uygun bir araştırma yapılması zorunludur. Yöntemine uygun inceleme ve araştırma yapıldıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmeli; değerlendirme yapılırken uygulama kadastrosunun amacının mülkiyet ihtilaflarını çözmek olmadığı ve mülkiyet uyuşmazlıklarının uygulama kadastrosuna ilişkin davalarda tartışma konusu yapılamayacağı göz önünde bulundurulmalıdır. Somut olayda; davacı ... dava dilekçesinde, uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait 213 ada 2 parsel sayılı taşınmaz ile davalı ... mirasçılarına ait taşınmazın sınırının tesis kadastrosu sonucu oluşan kullanım durumuna aykırı olarak belirlendiğini ileri sürerek, askı ilan süresi içerisinde uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin olarak dava açmıştır....
amacının, tesis kadastrosuna ilişkin mülkiyet ihtilaflarını çözmek olmadığı gibi aynı nitelikteki uyuşmazlıkların da uygulama kadastrosuna ilişkin davalarda tartışma konusu yapılamayacağı, somut olayda; mahkemece eldeki davanın 3402 sayılı Yasa'nın 22. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca yapılan uygulama kadastrosundan kaynaklı ortak sınırın belirlenmesine ve uygulama kadastrosunun yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yönelik olduğu kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de, davacının 1972 yılında yapılan tesis kadastrosu sırasında zemine aykırı olarak belirlenen sınırın, uygulama kadastrosu esnasında sabit ve çekişmesiz sınır kabul edildiğini, zemindeki sınırın kesik çizgilerle gösterildiğini belirterek, 195 ada 75 ve 77 parsel sayılı taşınmazların sınırlandırma tespit ve tescillerinin iptali ile zemindeki sınıra göre belirlenmesi istemiyle dava açtığı, davacının talebinin uygulama kadastrosuna itiraz değil, mülkiyet ihtilafına yönelik olduğu, tesis...
Dolayısıyla uygulama kadastrosuna itiraz davaları, uygulama kadastrosu faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yönelik davalardır. Bu nedenle mahkemelerce, uygulama faaliyetine eşdeğer ve amaca uygun bir araştırma yapılması zorunludur....
