İşte, uygulama kadastrosuna itiraz davaları, uygulama kadastrosu faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yönelik davalardır. Bu nedenle mahkemelerce, uygulama faaliyetine eşdeğer ve amaca uygun bir araştırma yapılması zorunludur. Yöntemine uygun inceleme ve araştırma yapıldıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmeli; değerlendirme yapılırken uygulama kadastrosunun amacının mülkiyet ihtilaflarını çözmek olmadığı ve mülkiyet uyuşmazlıklarının uygulama kadastrosuna ilişkin davalarda tartışma konusu yapılamayacağı göz önünde bulundurulmalıdır. Somut olayda; davacı ... dava dilekçesinde, uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait 213 ada 2 parsel sayılı taşınmaz ile davalı ... mirasçılarına ait taşınmazın sınırının tesis kadastrosu sonucu oluşan kullanım durumuna aykırı olarak belirlendiğini ileri sürerek, askı ilan süresi içerisinde uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin olarak dava açmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2020 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Kesinleşen Uygulama Kadastrosuna İtiraz KARAR : Kuşadası 3....
amacının, tesis kadastrosuna ilişkin mülkiyet ihtilaflarını çözmek olmadığı gibi aynı nitelikteki uyuşmazlıkların da uygulama kadastrosuna ilişkin davalarda tartışma konusu yapılamayacağı, somut olayda; mahkemece eldeki davanın 3402 sayılı Yasa'nın 22. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca yapılan uygulama kadastrosundan kaynaklı ortak sınırın belirlenmesine ve uygulama kadastrosunun yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yönelik olduğu kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de, davacının 1972 yılında yapılan tesis kadastrosu sırasında zemine aykırı olarak belirlenen sınırın, uygulama kadastrosu esnasında sabit ve çekişmesiz sınır kabul edildiğini, zemindeki sınırın kesik çizgilerle gösterildiğini belirterek, 195 ada 75 ve 77 parsel sayılı taşınmazların sınırlandırma tespit ve tescillerinin iptali ile zemindeki sınıra göre belirlenmesi istemiyle dava açtığı, davacının talebinin uygulama kadastrosuna itiraz değil, mülkiyet ihtilafına yönelik olduğu, tesis...
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu taşınmazların uygulama kadastrosundaki tespit gibi tapuya tescillerine, davacının mera parseli içerisinde kalan kısma yönelik tescil talebi yönünden Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmakta muhtariyetine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1- Uygulama kadastrosuna yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının uygulama kadastrosuna yönelik temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 2- Dava konusu eski 495 (yeni 102 ada 202) parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacının, dava dilekçesi içeriğinden ve yargılama sırasındaki yazılı ve sözlü beyanlarından, hem uygulama kadastrosu tespitine karşı itirazda bulunduğu, hem de eski 495 (yeni 102 ada 202) parsel sayılı taşınmazın sınırları içerisinde...
Dolayısıyla uygulama kadastrosuna itiraz davaları, uygulama kadastrosu faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yönelik davalardır. Bu nedenle mahkemelerce, uygulama faaliyetine eşdeğer ve amaca uygun bir araştırma yapılması zorunludur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Dava konusu 204 ada 1 parsel sayılı taşınmazın güncel tapu kaydının, 2- Dava konusu 204 ada 1 (Eski 723) parsel sayılı taşınmaza ilişkin tesis kadastrosuna ilişkin pafta örneği ile uygulama kadastrosuna ilişkin aynı ölçekteki pafta örneğinin getirtilip dosya arasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosuna İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği karar önceki ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; “davalı İbrahim ... mirasçıları ..., ..., ..., ... ve ... ile davalı ...'ın yargılama sırasında davaya katıldıkları halde gerekçeli karar başlığında taraf olarak gösterilmediği" belirtilmiş; hükmün sair yönleri ise incelenmemiştir. ....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece davacı idarenin talebinin mülkiyet hakkına mı yoksa 3402 sayılı Kanun'un 22/a maddesi gereği yapılan kadastro çalışmalarına itiraza ilişkin olup olmadığının açıklattırılması, talep, yalnızca mülkiyet hakkına ilişkin ise görevsizlik kararı verilmesi, uygulama kadastrosuna ilişkin ise tesis kadastrosuna ilişkin bilgi ve belgelerin getirtilmesi, harita ve jeodezi uzmanı bilirkişi vasıtası ile keşif ve inceleme yaptırılarak 22/a çalışmalarının usul ve yasaya uygun olarak yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi” gereğine değinilmiştir....
Dava, uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin olup, uygulama kadastrosunun amacı, tapulama, kadastro veya değişiklik işlemlerine ilişkin; sınırlandırma, ölçü, çizim (tersimat) ve hesaplamalardan kaynaklanan hataları gidermektir. Uygulama kadastrosuna itiraz davaları, kadastro faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yöneliktir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSUNA İTİRAZ Yargıtaya Geliş Tarihi: 08/07/2021 -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, uygulama kadastrosuna (22/2-a) itiraza ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 28/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
