Bu durumda, davanın sınırlandırmaya ve 2/B uygulamasına itiraz niteliğine dönüştüğünün kabulü gerekir. O halde, 6831 sayılı ... Kanununun değişik 11. madde hükmü gözetilerek, uyuşmazlığın çözümünde kadastro mahkemesinin görevlidir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmelidir. Mahkemece yapılacak iş; davanın tapu iptali ve tescil bölümünü elde tutarak ... kadastrosu ve 2/B uygulamasına itiraz bölümü yönünden kadastro mahkemesinin görevli olduğundan söz edilerek görevsizlik kararı vermek ve dava konusu taşınmazın ... niteliğinin saptanması bakımından kadastro mahkemesinin vereceği kesinleşen kararını beklemek, ondan sonra, tescil istemi yönünden doğacak sonuca göre bir karar vermektir.” denilerek bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yargılamaya devam olunmuş, ... ilçesi ... köyü 101 ada 819 parsel sayılı taşınmazın ... kadastrosu ve 2/B uygulamasına itiraz yönünden, tahdidin kesinleşmediği, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli ... parsel sayılı taşınmaz, yörede 1990 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 4715 m2 kagir hızarhane, iki katlı kagir matamam ev ve arsa niteliği ile ... ve arkadaşları adlarına belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği sebebiyle tespit edilmiş, gerçek kişiler arasında görülen kadastro tespitine itiraz davası sonucunda aynı nitelik ve yüzölçümü ile ... adına tapuya kaydedilmiştir. Hazine, çekişmeli parselin orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliğinde Hazine adına tescili istemi ile temyize konu davayı açmıştır....
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle, davalının, tapu iptali ve tescil kararına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile anılan yönlerden usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle, davalının, elatmanın önlenmesi davasına yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile bu yöne ilişkin hükmün BOZULMASINA 15/02/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Somut olayda da Orman Yönetimi dava konusu parselin eylemli orman olduğu iddiası ile iptal ve tescil isteğiyle asliye hukuk mahkemesinde dava açmış ve davanın devamı sırasında orman kadastrosu yapılarak ilana çıkartılmış olduğundan, asliye hukuk mahkemesindeki tapu iptal ve tescil davası aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz davasına da dönüşmüştür. 6831 sayılı Yasa'nın 11/1. maddesi gereğince orman kadastrosuna itiraz davasına bakma görevi kadastro mahkemesine, bu davanın sonucuna göre tapu kaydının iptaline ya da iptal edilmemesine karar verme görevi asliye hukuk mahkemesine aittir. Kadastro mahkemelerinin kesinleşen ve tapuya tescil edilen taşınmazların tapu kaydını iptal etme ya da etmeme veya on yıllık hak düşürücü süreden dolayı davayı reddetme görev ve yetkisi bulunmamaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Kesinleşen Kullanım Kadastrosu Tespitine İtiraz KARAR : Fethiye 3....
(E.M.Y.nın 934 - İsviçre 976) maddesi gereğince sicilin hiç bir süreye bağlı kalmadan her zaman iptal edileceği, baştan beri yolsuz tescil niteliğinde oluşturulan sicil kaydının, davacıya hiç bir zaman mülkiyet ... kazandırmayacağı, sicilin oluştuğu tarihden itibaren bu kısımlara yönünden mülkiyet hakkının doğmadığı, sicilin yolsuz ve geçersiz olduğu sabit olup orman yönetimi taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili talebi ile dava açtığından ve müdahil Hazine taşınmazın tapusunun iptali ile hazine adına tescili talebi ile davaya müdahil olduğundan Orman Yönetimi ve Hazinenin davası orman tahdidine itiraz niteliği taşımayıp tapu iptali tescil davası niteliğinde olduğundan; (A) ve (B) kısımlarına yönelik olarak açılan tapu iptali tescil davaları açısından kadastro mahkemesi görevli değildir....
Mahkemece, uygulama kadastro çalışmasının usûlüne uygun olduğu gerekçesiyle bu yöne ilişkin davanın reddine, çekişmeli taşınmazın uygulama tutanağındaki gibi tapu siciline aktarılmasına, mülkiyete yönelik davada mahkemenin görevsizliğine ve talep halinde dosyanın görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, uygulama kadastrosuna itiraz ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yörede 1940 yılında kesinleşen orman kadastrosu, 1977, 1985 ve 1987 yıllarında yapılıp kesinleşen aplikasyon, 2. madde ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır....
Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., Varsak Kasabası ... mevkiindeki taşınmazın 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları dışında bırakıldığını ve babası ... ... adına tapuya tescil edildiğini,1976 yılında yapılan orman kadastro çalışması sırasında da orman sınırı dışında bırakıldığını, babasının ölmesi üzerine taşınmazı kardeşi ... ile taksim ederek kullanmaya devam ettiğini 1989 yılında köylerinde yapılan arazi kadastrosunda 2220, 2243, 2244, 2259, 2263, 2264, 2268, 2288 ve 2295 parsel numarası verilerek hazine adına tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek tapu kayıtlarını iptali ile adına tescilini istemiştir. Mahkemece 2220, 2224, 2259, 2288 ve 2295 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın kesin hüküm nedeniyle REDDİNE, 2243, 2263, 2264 ve 2268 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın esastan REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Yönetimi vekili davalı taşınmazın kesinleşen ... tahdidinin içinde kaldığını ve fiilî durum itibarı ile de ... vasfında olduğunu ileri sürerek davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile ... vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sonunda mahkemece; davanın kısmen kabulü ile ... ili, ... köyü, 105 ada 39 parsel (eski 591 parsel) sayılı taşınmazın dosya içinde bulunan fen ve ormancı bilirkişilerinin 07/10/2015 tarihli kroki ve raporunda (A) harfi ile gösterdikleri 510,96 m²'lik kısmının davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile ... niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davacı tarafın fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, taraf vekilleri tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yörede 1978 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında, çekişmeli Yukarıkılıçlı Köyü 320 parsel sayılı taşınmaz 14.11.1949 tarih 118 nolu tapu ve 118 nolu vergi kaydına dayanılarak 15550 m2 yüzölçümü ile ... ... adına tespit edilmiştir. Kadastro tespitine Orman Yönetimi ve Hazine itiraz etmiş; Tapulama Mahkemesinin 19.12.1986 tarih 1986/1192- 757 sayılı kararı ile Orman Yönetimi ve Hazinenin davasının reddine, 320 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş olup halen aynı şekilde ... ... adına tapuda kayıtlıdır....
