Askı ilân süresi içinde dava açılmaması nedeniyle kesinleşen uygulama kadastrosu çalışmalarına karşı açılacak tapu iptali ve tescil istekli davalarda görevli mahkeme ise 6100 sayılı HMK'nın 2/1. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemeleridir. Somut olayda davacının taşınmazındaki yüzölçümü eksilmesi 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosundan kaynaklanmıştır. Uygulama kadastrosu sonuçları 26.12.2012 ilâ 24.01.2013 tarihleri arasında yapılmış; eldeki dava ise, uygulama kadastrosunun kesinleşip tapuya tescil edilmesinden sonra 17.04.2014 tarihinde açılmıştır. Hal böyle olunca, askı ilân süresinden sonra açılan davanın 6100 sayılı HMK'nın 2/1. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesince incelenip sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Çankırı Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18/05/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Tapu iptali ve tescil yönünden dava 11.06.2015 tarihindeki celsede tefrik edilmiş ayrı bir esasa kaydı yapılmış ve görevsizlik kararı verilmiştir Mahkeme davacı Orman Yönetiminin, uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin davasını ret etmiş, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 212 ada 24 parsel sayılı taşınmazın uygulama tutanağında olduğu gibi tapu kütüğüne aktarılmasına karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, uygulama kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk kadastro çalışması yapılmış 06.12.1968 tarihinde ilân edilmiş ve 06.01.1969 tarihinde kesinleşmiştir. Daha sonra 2014 yılında 22/2-a maddesine göre yapılan uygulama (yenileme) kadastrosu yapılmıştır. Dosyada mevcut bilirkişi raporu gereğince; 3402 sayılı Kanun ve yönetmeliğe uygun olarak işlem yapılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2022 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Uygulama Kadastrosu Tespitine İtiraz, Tapu İptali ve Tescil KARAR : Salihli 2....
Hükmüne uyulan bozma ilamında; "her ne kadar yöntemince yapılan uygulama gereğince çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile işaretli bölümünün kesinleşen 2/B madde uygulama alanında kaldığı belirlenmişse de; Orman Yönetiminin evvelce tespit dayanağı tapu kaydı malikine husumet yöneltmek suretiyle ve taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını ileri sürerek açmış olduğu tapu iptali ve tescil davası sonucunda ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1966/868 - 1968/550 Sayılı kesinleşen kararı ile davanın reddedildiği, daha sonra Orman Yönetimince bu kez tespit malikine husumet yönelterek açılan kadastro tespitine itiraz davasında da davanın reddedilerek tespit gibi tescile karar verildiği, bu kararların H.Y.U.Y.'nın 237. maddesi anlamında tarafları bağlayan kesin hüküm olduğu, bu nedenle taşınmazın kesin hüküm nedeniyle kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığı ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına konu olamayacağının gözetilmesi" gereğine değinilmiştir....
Dava Karacasu Kadastro Mahkemesine açılmış, mahkemece, yenileme tespitine itiraz davasının reddine, mülkiyete yönelik tapu iptali ve tescili davası yönünden ise görevsizlik kararı verilerek dosya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince de görevsizlik kararı verilerek dosya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucu; davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile devlet ormanı niteliği ile hazine adına tapuya tesciline, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, yenileme tespitine itiraz ile tapu iptali ve tescili niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3116 Sayılı Yasaya göre yapılmış, 03.05.1953 tarihinde ilan edilerek, 31.05.1954 tarihinde kesinleşmiştir. Genel arazi kadastrosu ise 16.02.1954 tarihinde başlayıp 31.10.1955 tarihinde kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davada Karadeniz Ereğli 2.Asliye Hukuk ve Kdz. Ereğli Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu 75 parsel sayılı 261 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... ve paydaşı adına tesbit ve tescil edilmiş; dava dışı 76 parsel sayılı 113 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davacı ... ve paydaşları adına tesbit ve tescil edilmiştir....
Mahkemece, 2859 Sayılı Yasaya göre açılan yenileme tespitine itiraz davasının reddine, tapu iptali tescili istemi yönünden mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, Sulh Hukuk Mahkemesi de değerden görevsizlik kararı vererek dosyayı Asliye Hukuk mahkemesine göndermiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin hükme dayanak 02/10/2006 tarihli rapor ve krokide (A) harfi ile gösterilen 7774.25 m2 bölümünün tapu kaydının iptali ile Devlet Ormanı niteliğiyle ... Hazinesi adına, aynı krokide (B) harfiyle gösterilen 1054.17 m2 ve (C) harfiyle gösterilen 1467.56 m2 bölümlerine yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 31/05/1953 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
"İçtihat Metni" Dava kadastro tespitine itiraz ve tescil istemine ilişkindir. Her ne kadar mahkemece verilen önceki günlü hükmün temyiz incelemesi dairemizce yapılmış ve hüküm bozulmuş ise de, Başkanlar Kurulunun 26.1.2009 gün ve 1 sayılı kararı ile “orman kadastrosu kesinleşmiş olsun olmasın, orman kadastrosu ve orman rejimi dışına çıkarma ile ilgili tutanak ve haritaların uygulanmasını veya orman araştırması yapılmasını gerekli kılan, hazine ve orman yönetiminin taraf olduğu kadastro tespitine itiraz, tescil yada tapu iptali-tescil, tapu kayıtları üzerindeki orman ve 2-B madde şerhleri ile bu alanlardaki muhtesat ve zilyetlik şerhlerinin kaldırılması veya konulması, el atmanın önlenmesi istekleri ile ilgili olarak: kadastro, asliye ve sulh hukuk mahkemelerince verilen kararların temyiz incelemesinin 2.2.2009 tarihinden itibaren 20.Hukuk Dairesince yapılmasına” karar verilmiştir....
Yönetimi tarafından, uygulama kadastrosundan önce genel mahkemede açılıp sonuçlanan tapu iptal ve tescil davası bulunduğu da gözönünde tutulmalıdır. Mahkemece, davanın niteliği kesin olarak saptanmadan yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi doğru bulunmadığından, kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir” denilmektedir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu davanın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesine itiraz yönünden reddine, dava konusu taşınmazın 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca düzenlenen kadastro uygulama tutanağındaki gibi tapu siciline aynen aktarılmasına, davacı ... Yönetiminin dava konusu taşınmazın ... niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemi yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, dava dilekçesindeki açıklamaya göre uygulama kadastrosuna itiraz ile tapu iptali ve tescil niteliğindedir....
Dava, dava dilekçesindeki açıklamaya göre uygulama kadastrosuna itiraz ile tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra ilk tahdidin aplikasyonu ve sınırlandırması Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Başkanının hakem sıfatıyla verdiği karar ile iptal edilen ormanların kadastrosu 1976 yılında yapılıp ekip çalışmaları 15.09.1976 tarihinde, itirazları inceleyen 7 numaralı Orman Kadastro Komisyonu işlemleri ise 09.12.1976 tarihinde ilan edilmiştir. 36 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca 1988 yılında aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması yapılıp 15.06.1989 tarihinde ilan edilmiştir....
