Mahkemece davanın KISMEN KABULÜNE, çekişmeli parselin krokide (A2)= 266,39 m2'lik kısmın tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalının bu alana yönelik elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 20.02.2002-20.08.2002 tarihleri arasında ilanı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER : 1- Dava; uygulama kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davasıdır. 2- Çekişmeli taşınmazların bulunduğu İzmir İli, Tire İlçesi, Mehmetler Mahallesinde 1965- 1966 yılında, yersel (takeometrik) ölçü yöntemi ile yapılan ilk tesis kadastrosu; 2020 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme tespitine itiraz ile tapu iptali ve tescil davalarının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, 2859 kadastro paftalarının yenilenmesi çalışmaları sırasında davalı adına tapuda kayıtlı ... Köyü (eski 2271 parsel 2940 m2) 144 ada 4 parsel sayılı 3205.67 m2 yüzölçümündeki taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 31.05.1953 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
ye indirildiğini belirterek, dava konusu taşınmazın uygulama kadastrosu tespitinin iptali ile tapuda kayıtlı yüzölçümü ile tespit ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
SONUÇ VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamına göre, davacı vekili tarafından, davalı aleyhine, askı ilan süresi içinde uygulama kadastrosu tespitine itiraz istemi ile açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, mahkemece yapılan keşfe katılan fen, ziraat mühendisi ve harita mühendisi bilirkişiler tarafından düzenlenen, bilimsel ve teknik veriler içeren, tesis kadastrosu sırasında düzenlenen teknik belgeler ile tesis kadastrosuna en yakın tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritaları ve 2013 yılında 3402 sayılı yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme evraklarının yöntemince irledelendiği, uygulama kadastrosu çalışmalarında hata bulunmadığını tespit eden, denetime elverişli, krokili bilirkişi raporuna itibar edilerek davacının davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakla birlikte; dava konusu Ödemiş İlçesi, Ovacık Mahallesi, yeni 114 ada 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazlar hakkında uygulama kadastrosu ekibi tarafından yapılan uygulama kadastrosu tespitine dosyamız davalısı...
Mahkemece davacının talebinin mülkiyet uyuşmazlığını ilgilendiren tapu iptali ve tescil isteminden kaynaklandığı gerekçesiyle keşif ve uygulama yapılmaksızın dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir. 2859 Sayılı Yasanın 4/1. maddesi "yenileme yalnız teknik çalışmaları kapsar, tapu siciline geçmiş ya da geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz" hükmünü içermekteyse de dava dilekçesinde taşınmazın orman olduğu şeklindeki mülkiyet uyuşmazlığı yanında yenileme komisyon çalışmalarının teknik yönden eksik olduğu iddiasına da yer verilmiştir. O halde; mahkemece öncelikle, ... elemanı vasıtasıyla yapılacak keşif ve uygulama ile yenilemede teknik yönden bir hata olup olmadığı konusu incelenmeli, böyle bir hata tesbit edilmediği takdirde mülkiyet konusundaki uyuşmazlığın incelenmesi bakımından görevsizlik kararı verilmelidir. Bu nedenle; eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir....
Dava, dava dilekçesindeki açıklamaya göre uygulama kadastrosuna itiraz ile tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra ilk tahdidin aplikasyonu ve sınırlandırması Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Başkanın hakem sıfatıyla verdiği karar ile iptal edilen ormanların kadastrosu, 1976 yılında yapılıp ekip çalışmaları 15.09.1976 tarihinde, itirazları inceleyen 7 numaralı Orman Kadastro Komisyonu işlemleri ise 09.12.1976 tarihinde ilan edilmiştir. 36 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca 1988 yılında aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması yapılıp 15.06.1989 tarihinde ilan edilmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, uygulama kadastrosuna itiraz ile tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra ilk tahdidin aplikasyonu ve sınırlandırması Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Başkanının hakem sıfatıyla verdiği karar ile iptal edilen ormanların kadastrosu, 1976 yılında yapılıp ekip çalışmaları 15.09.1976 tarihinde, itirazları inceleyen 7 numaralı Orman Kadastro Komisyonu işlemleri ise 09.12.1976 tarihinde ilan edilmiştir. 36 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca 1988 yılında aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması yapılıp 15.06.1989 tarihinde ilan edilmiştir....
Yönetimi tarafından, uygulama kadastrosundan önce genel mahkemede açılıp sonuçlanan tapu iptal ve tescil davası bulunduğu da gözönünde tutulmalıdır. Mahkemece, davanın niteliği kesin olarak saptanmadan yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi doğru bulunmadığından, kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir” denilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda davanın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesine itiraz yönünden reddine, dava konusu.....mahallesinde bulunan eski 1014 parselin, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca düzenlenen uygulama tutanağındaki gibi 28115 ada 43 parsel sayısında ve 1831,45 m2 yüzölçümünde tapuya tescil edilmek üzere tapu siciline aynen aktarılmasına, davacı ... Yönetiminin tescile yönelik istemi yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, uygulama kadastrosuna itiraz ile tapu iptali ve tescil niteliğindedir....
Dava, dava dilekçesindeki açıklamaya göre uygulama kadastrosuna itiraz ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra ilk tahdidin aplikasyonu ve sınırlandırması Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Başkanının hakem sıfatıyla verdiği karar ile iptal edilen ormanların kadastrosu, 1976 yılında yapılıp ekip çalışmaları 15.09.1976 tarihinde, itirazları inceleyen 7 numaralı Orman Kadastro Komisyonu işlemleri ise 09.12.1976 tarihinde ilan edilmiştir. 36 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca 1988 yılında aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması yapılıp 15.06.1989 tarihinde ilan edilmiştir....
