Bu nedenle; mahkemece, "2859 Sayılı Yasa gereğince açılan tespite itiraz davasının reddine, ancak tapu iptali ve tescil davası yönünden ise, mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine" karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 25/05/2006 günü oybirliği ile karar verildi....
Bu nedenle; mahkemece, "2859 Sayılı Yasa gereğince açılan tespite itiraz davasının reddine, ancak tapu iptali ve tescil davası yönünden ise, mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine" karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 25.05.2006 günü oybirliği ile karar verildi....
Bu nedenle; mahkemece, "2859 Sayılı Yasa gereğince açılan tespite itiraz davasının reddine, ancak tapu iptali ve tescil davası yönünden ise, mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine" karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 25.05.2006 günü oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece dava konusu taşınmazın orman niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine, 23.03.2015 havale tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen ve sınırları mavi renkte çizilen kısmın orman niteliğinde olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna itiraz ile tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir. Mahkemece dava konusu taşınmazın orman niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine ve (A) harfiyle gösterilen taşınmazın orman niteliğinde olduğunun tespitine karar verilmiş ise de yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan hüküm kurulmuştur. Şöyle ki, davacı Hazine tapulu taşınmazının yörede yapılan orman kadastrosunda orman sınırları içinde kaldığını ileri sürerek orman kadastrosunun iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Keşif sonucu dava konusu yerin 2877 parsel içinde olduğu belirlenmiştir....
Mahkemece davanın KISMEN KABULÜNE, çekişmeli parselin krokide (A)= 714,19 m2'lik kısmın tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalının bu alana yönelik elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 20.02.2002-20.08.2002 tarihleri arasında ilanı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Davacı ... vekili, taşınmazın uygulama kadastrosundan önceki yüzölçümü ile tescil edilmesi talebiyle Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır. Davalılar Hazine, Tapu ve Kadastro Müdürlüğü ve ..., davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalılar Hazine ve Tapu Müdürlüğü tarafından hükmün istinaf edilmesi üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalılar vekilince temyiz edilmiştir. 3402 Sayılı Kadastro Kanunu’nun 12. maddesi uyarınca; “30 günlük ilan süresi geçtikten sonra, dava açılmayan kadastro tutanaklarına ait sınırlandırma ve tespitler kesinleşir. Kadastro müdürü tarafından onaylanarak kesinleşen tutanaklar ile kadastro mahkemesinin kesinleşmiş kararları; kesinleşme tarihleri tescil tarihi olarak gösterilmek suretiyle en geç 3 ay içinde tapu kütüklerine kaydedilir....
Davacı T1, dava konusu 228 parsel sayılı taşınmazı 18 yıldan beri nizasız ve fasılasız olarak kullandığı, taşınmaza zeytin, incir, hurma, kayısı vb. meyve ağaçları diktiği, bugüne kadar da kendisinden başka ne özel ne de tüzel kişinin müdahalesinin olmadığı, taşınmazı 18 yıl önce Mehmet Kalay ve Fazlı Okur isimli şahıslardan satın aldığı, 18 yıl önce satın aldığı yerin T4 adına tescil edildiğini öne sürerek tescil işleminin iptali ile davacı adına tescili istemiyle dava açmıştır. Dava, uygulama kadastrosu sonucu askı ilan süresi içerisinde açılan satın alma ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Ayrıca, kesinleşmiş orman tahdidi içinde kalan yer iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil talebi yönünden, mahkemece bir yandan görevsizlik kararı verilmesi, diğer yandan ise orman tahdidine dayalı olarak tapu iptali ve tescil kararı verilmesi de birbiri ile çelişkili olup görevsizliğe konu yapılan husus hakkında aynı zamanda karar verilmiş olduğundan verilen görevsizlik kararı hükümsüz hale gelmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... Köyü ... ada 7 parsel sayılı 383,20 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile 1976 yılında yapılan arazi kadastrosu ve 1996 yılında yapılan imar uygulaması ile davalılar adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek tapusunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tescili ve davalıların elatmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalıların elatmalarının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... Köyü ... ada 10 parsel sayılı 380,39 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, arsa niteliği ile 1976 yılında yapılan arazi kadastrosu ve 1996 yılında yapılan imar uygulaması ile davalılar adlarına tapuya tescil edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, tapusunun iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili ve davalıların elatmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın KABULÜNE, çekişmeli parselin tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalıların elatmalarının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
