Kadastro Mahkemesinde açılmış, mahkemenin 08.06.2005 günlü 2004-104/2005-41 sayılı kararıyla; davacının yenileme tespitine itiraz davasının reddine, mülkiyete yönelik tapu iptali ve tescili davası yönünden ise görevsizlik kararı verilerek dosya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucu; davanın kısmen kabulüne ve dava konusu taşınmazın krokide (A) ile gösterilen 1562,31 m² kısmın orman sınırları içinde kalması nedeniyle bu kısmın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, krokide (B) ile gösterilen 1146,49 m²'lik kısmın ise orman tahdidine göre orman sınırları dışında kalan ... arazisi olduğu gerekçesiyle bu kısma ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, yenileme tespitine itiraz ile tapu iptali ve tescili niteliğindedir....
Kadastro Mahkemesinde açılmış, mahkemenin 15.06.2005 günlü 2004/32-2005/68 sayılı kararıyla; davacının yenileme tespitine itiraz davasının reddine, mülkiyete yönelik tapu iptali ve tescili davası yönünden ise görevsizlik kararı verilerek dosya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucu; davanın kısmen kabulüne ve dava konusu taşınmazın krokide (A) ile gösterilen 1013,98 m² kısmın orman sınırları içinde kalması nedeniyle bu kısmın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, krokide (B) ile gösterilen 3356,00 m²’lik kısmın ise orman tahdidine göre orman sınırları dışında kalan ... arazisi olduğu gerekçesiyle bu kısma ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, yenileme tespitine itiraz ile tapu iptali ve tescili niteliğindedir....
"İçtihat Metni" Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir. Her ne kadar mahkemece verilen önceki günlü hükmün temyiz incelemesi Dairemizce yapılmış ve hüküm bozulmuş ise de; Başkanlar Kurulunun 26.01.2009 gün ve 1 sayılı kararı ile "orman kadastrosu kesinleşmiş olsun olmasın, orman kadastrosu ve orman rejimi dışına çıkarma ile ilgili tutanak ve haritaların uygulanmasını veya orman araştırması yapılmasını gerekli kılan, Hazine ve orman yönetiminin taraf olduğu kadastro tespitine itiraz, tescil ya da tapu iptali-tescil, tapu kayıtları üzerindeki orman ve 2-B madde şerhleri ile bu alanlardaki muhdesat ve zilyetlik şerhlerinin kaldırılması veya konulması, el atmanın önlenmesi istekleri ile ilgili olarak; Kadastro, Asliye ve Sulh Hukuk Mahkemelerince verilen kararların temyiz incelemesinin 2.2.2009 tarihinden itibaren 20.Hukuk Dairesince yapılmasına" karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir. Her ne kadar mahkemece verilen önceki günlü hükmün temyiz incelemesi (17). Hukuk Dairesince yapılmış ve hüküm bozulmuş ise de, Başkanlar Kurulunun 26.01.2009 gün ve 1 sayılı kararı ile "orman kadastrosu kesinleşmiş olsun olmasın, orman kadastrosu ve orman rejimi dışına çıkarma ile ilgili tutanak ve haritaların uygulanmasını veya orman araştırması yapılmasını gerekli kılan, hazine ve orman yönetiminin taraf olduğu kadastro tespitine itiraz, tescil yada tapu iptali-tescil, tapu kayıtları üzerindeki orman ve 2-B madde şerhleri ile bu alanlardaki muhdesat ve zilyetlik şerhlerinin kaldırılması veya konulması, el atmanın önlenmesi istekleri ile ilgili olarak; Kadastro, Asliye ve Sulh Hukuk Mahkemelerince verilen kararların temyiz incelemesinin 2.2.2009 tarihinden itibaren 20.Hukuk Dairesince yapılmasına" karar verilmiştir....
Somut olayda da davacının 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesi gereğince yapılan kadastro uygulama çalışmalarına itirazın yanında ve tapu iptali ve tescil istemininde bulunduğu anlaşıldığından mahkemece öncelikli olarak uygulama kadastrosunun usulüne uygun yapılıp yapılmadığı incelenmeli sonucuna göre tapu iptali ve tescil istemi değerlendirilmelidir. Uygulama kadastrosunun amacı, teknik açıdan yetersiz kalan, uygulama niteliğini kaybeden, eksikliği görülen veya zemindeki sınırları gerçeğe uygun göstermediği anlaşılan kadastro haritalarının yenilenmesi ve uygulanabilir hale getirilmesidir. Uygulama kadastrosunun amacı, mülkiyet ihtilaflarını canlandırmak ve çözmek değil; tesis kadastrosu sırasında yapılan teknik hataları belirleyerek gidermek ve kadastro paftalarını zeminle uyumlu, uygulanabilir, teknik ihtiyaçlara cevap verir ve güvenli hale getirmektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Uygulama kadastrosu sırasında, ... İlçesi .../... Mahallesi çalışma alanında ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski ada 127 parsel sayılı 9720 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 106 ada 23 parsel numarasıyla ve 9.729,70 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ... İdaresi, uygulama kadastrosu sırasında ormanlık alanların yüzölçümünün eksildiğini ve eksikliğin davalıya ait 106 ada 23 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığını, ayrıca çekişmeli taşınmazın orman tahdit sınırları içerinde kaldığını ileri sürerek, tapu iptali ve adına tescili istemiyle Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır....
DELİLLER: Uygulama ve tesis kadastrosu tutanakları, tapu kayıtları, krokiler, ada raporu, ölçü ve sınırlandırma krokileri ile tüm dosya kapsamı....
Yönetimi tarafından, uygulama kadastrosundan önce genel mahkemede açılıp sonuçlanan tapu iptal ve tescil davası bulunduğu da gözönünde tutulmalıdır” denilmektedir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu davanın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesine itiraz yönünden reddine, dava konusu taşınmazın 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca düzenlenen kadastro uygulama tutanağındaki gibi tapu siciline aynen aktarılmasına, davacı ... yönetiminin dava konusu taşınmazın orman niteliğiyle hazine adına tapuya tescili istemi yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir Dava, dava dilekçesindeki açıklamaya göre uygulama kadastrosuna itiraz ve tapu iptal ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra ilk tahdidin aplikasyonu ve sınırlandırması Yargıtay 2....
Açıklanan tüm bu nedenlerle; tapu iptali ve tescil davası iken aynı zamanda uygulama kadastrosuna itiraz davasına da dönüşen bu dava için; uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin dava tefrik edilip mülkiyete yönelik dava elde tutularak, uygulama kadastrosuna itiraz davası için kadastro mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmeli, kadastro mahkemesinde; uygulama kadastrosu sonucu tesis edilen yeni paftaların kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılmadığına ilişkin uyuşmazlık çözüldükten sonra genel mahkemede mülkiyete yönelik tapu iptali ve tescil davası görülerek sonuca göre karar verilmelidir....
Mahkemece, yenileme tespitine ilişkin itiraz davasının reddine, mülkiyete ilişkin tapu iptali tescil davası yönünden mahkemenin görevsizliğine ve dava dosyasının görevli sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, görevli mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin ... bilirkişi tarafından düzenlenen 25.09.2006 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfiyle gösterilen 320.31 m2 ve (B) ile gösterilen 1604.88 m2 toplam 1925.19 m2 bölüme ilişkin tapu kaydının iptaline ve bu bölümün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, (C) ile gösterilen 13324.05 m2'lik bölüme ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali-tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 31.05.1953 tarihinde ilanı yapılıp 31.05.1954 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
