Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 101 ada 263 parsel sayılı taşınmazın kadasto tespit tutanağının iptali ile (B) harfi ile gösterilen 2756,32 m²'lik kısmın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, parselin kalan kısmının ölü tespit maliki adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1977 yılında Orman Kadastrosu ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması, 1989 yılında ise daha önce kadastrosu yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2/B uygulaması yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz K A R A R Luzüma binaen; 1-a) 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 10/1. maddesi gereğince tebligat, muhatabın bilinen en son adresinde yapılır. Aynı maddenin 2. fıkrasına göre ise, bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat bu adrese yapılır. Dolayısıyla, muhataba önce bilinen en son adresi esas alınarak tebligat çıkartılmalı, bu tebligat yapılırken Tebligat Kanunu’nun 21/1. maddesi hükmü göz önüne alınmalı, adres tebligata elverişli değilse ya da tebligat yapılamazsa o zaman adres kayıt sistemindeki adresine MERNİS adresi olduğuna ilişkin şerh düşülmek suretiyle 7201 sayılı Kanun'un 21/2. maddesi uyarınca tebligat yapılmalıdır....
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosuna itiraz niteliğinde olup davacılar tarafından uygulama kadastrosu sırasında kendilerine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin sınırında bulunan yoldan kaynaklandığı iddiasına dayanarak süresi içerisinde Kadastro Mahkemesinde dava açılmış ve Kadastro Mahkemesince, çekişme konusu bölümün yol olarak tespit harici bırakıldığı ve hakkında tutanak düzenlenmeyen yerler bakımından Kadastro Mahkemesinin görevli olmadığı gerekçesiyle Kadastro Mahkemesince görevsizlik kararı verilmiş; verilen görevsizlik kararı temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşerek dava dosyası Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş ve Asliye Hukuk Mahkemesince davanın esası hakkında yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç yasal düzenlemelere uygun düşmemektedir. Uygulama kadastrosu ile çekişmeli taşınmazın sınırlarının belirlenmesi sırasında yapılan teknik hataların düzeltilmesi amaçlanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; Yargıtayca incelenmesine gerek görülen, çekişmeli parselin komşuları olan 381 ada 239, 196, 200, 201, 241 ve 203 sayılı parsellerin kadasto tespitleri itirazsız kesinleşmişse bu yolla oluşan tapu kayıtları, itirazlı ise dava dosyaları ile çekişmeli parselin ve kuzeybatısında yer alan yolun ötesinde bulunan ve ada numarası bilinmeyen 133 sayılı parselin tespit tutanağı ile var ise tespitine esas alınan tapu ve vergi kaydı, tespiti itirazsız kesinleşmişse bu yolla oluşan tapu kaydı, itirazlı ya da hükmen kesinleşmişse dava dosyası, getirtilerek bu dosyaya eklenmesi, Ayrıca, dava dosyasının da 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz MAHKEMESİ : Sinop Kadastro Mahkemesi K A R A R 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadasto tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20....
Bu durumda,kararın, Yargıtay ilamı başlığındaki "Kemer Kadastro Mahkemesi" yerine, "Kemer Sulh Hukuk Mahkemesi", ikinci paragrafındaki Antalya Kadasto mahkemesi" yerine, Antalya Sulh Hukuk Mahkemesi", üçüncü paragrafındaki "Kemer Kadastro Mahkemesi" yerine "Kemer Sulh Hukuk Mahkemesi" ve sonuç kısmındaki "Kemer Sulh Hukuk Mahkemesi" yerine "Antalya Sulh Hukuk Mahkemesi" olarak düzeltilmesi suretiyle, "Kemer Kadastro Mahkemesi" yerine "Kemer Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere yargı yeri belirlenmesine" olmak üzere hükmün tavzihen bu şekilde düzeltilerek mahkemesine GÖNDERİLMESİNE 12.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda,kararın, Yargıtay ilamı başlığındaki "Kemer Kadastro Mahkemesi" yerine, "Kemer Sulh Hukuk Mahkemesi", ikinci paragrafındaki Antalya Kadasto mahkemesi" yerine, Antalya Sulh Hukuk Mahkemesi", üçüncü paragrafındaki "Kemer Kadastro Mahkemesi" yerine "Kemer Sulh Hukuk Mahkemesi" ve sonuç kısmındaki "Kemer Sulh Hukuk Mahkemesi" yerine "Antalya Sulh Hukuk Mahkemesi" olarak düzeltilmesi suretiyle, "Kemer Kadastro Mahkemesi" yerine "Kemer Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere yargı yeri belirlenmesine" olmak üzere hükmün tavzihen bu şekilde düzeltilerek mahkemesine GÖNDERİLMESİNE 12.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosuna İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : Söke Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında Söke Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda Mahkemece verilen hükme karşı davalı ... Başkanlığı vekili ve davalı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ......
Kadasto tespitine yapılan itirazların kadastro komisyonunca reddedilmesi üzerine ... ve arkadaşları tarafından Kadastro Mahkemesinde açılan dava sonucu, mahkemece yapılan yargılama sonunda taşınmazların tamamı hakkında ... adına tescil kararı verilip tapuya tescil edilmiştir. Davacı ... ... tereke temsilcisi ..., vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazlar hakkında tapu iptal ve muris ... .... mirasçıları adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 30.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
