Ceza Dairemizin onamak suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren, 5237 sayılı TCK'nin 7/2 ve 5252 sayılı TCK'nin Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi uyarınca; nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan uyarlama talebinin reddine, nitelikli yağma suçundan ise uyarlama talebinin kabulü ile duruşma açılarak bozma üzerine yeniden verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 17.01.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren, 5237 sayılı TCK'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca duruşma açılarak, 765 sayılı TCK ile yapılan uygulamaların daha lehe olduğu gerekçesiyle uyarlama talebinin reddine dair hükümlerde; Hükümlünün 1 Haziran 2005 tarihinden önce işlemiş olduğu suçlarda, 5271 sayılı CMK'nun 230. maddesine uygun olarak, suç oluşturduğu kabul edilen eylemlerin gösterilmesi, bunların nitelendirilmesinin yapılması ve her suç yönünden ayrı ayrı yapılan değerlendirme sonucu, her suçla ilgili lehe yasa ve buna göre her suçun sonuç cezası belirlendikten sonra uyarlama talebi ile ilgili karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK'nun 34 ve 230. maddelerine aykırı olarak hükmün gerekçesiz bırakılması suretiyle uyarlama talebinin reddine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, kısmen re'sen...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme, öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Uyarlama incelemesi sonucu; - Kasten öldürme suçundan 765 sayılı TCK'nin 448, 51. 59, 81. maddeleri uyarınca 16 yıl 6 ay hapis cezası, - Öldürmeye teşebbüs suçundan 765 sayılı TCK'nin 448, 62, 51. 59, 81. maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası, - 765 sayılı TCK'nin 74, 31, 33. maddeleri uyarınca içtimaen 27 yıl 6 ay cezasına hükümlü hakkında yapılan duruşmalı inceleme sonucunda uyarlama talebinin reddine karar verilmiştir....
Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Uyarlama sonucu verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine mahkûmiyet Dosya incelendi....
yargılaması yapıldığı, yapılan bu uyarlama yargılamasının temyize konu edildiği anlaşılmakla; Uyarlama yargılaması sonucunda verilen karara yönelik sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 08/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Uyarlama sonucu; 5237 sayılı TCK. nun 81, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına. 1- Uyarlama yargılaması sonucu kurulan hükümdeki gerekçenin yeterli bulunması karşısında, tebliğnamedeki hükmün gerekçesiz bırakılması nedenine dayalı bozma düşüncesi benimsenmemiştir. 2- Hükümlü ... hakkında 765 Sayılı TCK’nun 448,62,51/1,59, 81/1-3,31,33. maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1....
nun temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 29.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2020 NUMARASI : 2018/669 ESAS 2020/920 KARAR DAVA KONUSU : Kira (Uyarlama İstemli) KARAR : Mersin 4....
Bu nedenle esas hakkında yapılan incelemede uyarlama koşullarının oluşmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. HMK 353/1- b-2 maddesinde "Yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmiş ise" Bölge Adliye Mahkemesince "düzelterek yeniden esas hakkında" hüküm kurulacağı düzenlenmiştir. Yargılamadaki hukuka aykırılıkların niteliğine göre eksikliklerin dairemizce dosya üzerinden tamamlanması mümkün olup davada yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın esası hakkında dairemizce hüküm kurulması gerekmiştir. Uyarlama davasında davanın reddi halinde karşı taraf vekili lehine uyarlama talep edilen yıllık kira farkı üzerinden nispi vekalet ücreti verilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Uyarlama kararı verilmesine yer olmadığına, infazın devamına Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Uyarlama kararına konu olan mahkumiyet hükmünün, 5252 sayılı Yasanın yürürlük tarihi olan 01/06/2005 tarihinden sonra kesinleştiği gözetilerek, bu tarihten sonra yapılan uyarlama yargılaması sonunda verilen kararlara karşı 5275 sayılı CGİK'nun 101/3. maddesi gereğince itiraz yolu açık olduğundan, sanık ...'nın 30/09/2020 tarihli dilekçesi hakkında itiraz merciince işin esasına ilişkin bir karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 03.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
