Ağır Ceza Mahkemesinin 07.07.2014 tarihli Ek Kararı ile 6545 sayılı Kanun ile TCK'nın 103. maddesinde yapılan değişiklerin hükümlü lehine olmadığından bahisle uyarlama talebinin reddine karar verildiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen bu karara karşı başvurulabilecek kanun yolunun 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin infazı Hakkında Kanunun 101/3. maddesi uyarınca “itiraz” kanun yolu olduğu, hükümlü ve müdafiin bu Ek Karara yönelik itirazlarının, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.09.2014 tarih, 2014/890 değişik iş sayılı kararı ile reddedildiği, hükümlünün 23.09.2014 tarihli dilekçesi ile yeniden uyarlama talebinde bulunduğu, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.11.2014 tarihli Ek Kararı ile daha önce aynı nitelikteki talebi hakkında karar verildiğinden bahisle bu talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, bu ek karara yönelik 08.12.2014 tarihli itiraz üzerine ... 2....
Cezanın infazı aşamasında 5237 sayılı TCK'nın yürürlüğe girmesi nedeniyle yapılan uyarlama talebi üzerine İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi sanıkların Yargıtay 9. Ceza Dairesi tarafından bozulan ilk mahkumiyet ilamı esas alınarak yapılan uyarlama ile 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 170/1-c, 174/1-2 62/1, 3713 sayılı Kanun 5. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis 5 ay hapis ve 3 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiş ve bu karar da temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. II-KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNE İLİŞKİN UYUŞMAZLIĞIN KAPSAMI: Kanun yararına uyuşmazlığın kapsamı hükümlüler hakkında uyarlama yargılamasına esas olarak kesinleşmeyen ve bozmaya konu olan ilk hükmün esas alınması ve uyarlama yargılamasında kesinleşen ilamdaki suç vasfının değiştirilerek lehe yasa maddesinin yanlış belirlenmesine ilişkindir....
Ağır Ceza Mahkemesinin 09/10/2018 tarih ve 2018/260 (E), 2018/527 (K) sayılı; a) 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden uyarlama talebinin reddine, b) Kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden uyarlama talebinin kabulü ile önceki hükmün kaldırılmasına ve hükümlünün maktul Önder'e yönelik kasten öldürme suçundan lehe olduğu kabul edilen 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 29, 62, 53. maddeleri gereğince 15 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine dair kararı. TEMYİZ EDENLER : Hükümlü müdafii, kısmen re'sen TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece uyarlama yargılaması sonucu verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Hükümlü hakkında, 765 sayılı TCK'nin 448, 51/1, 59/2, 31, 33. maddeleri ve 6136 sayılı Kanun'un 15/1, 765 sayılı TCK'nin 59/2 maddeleri uyarınca kurulup Yargıtay 1....
İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, uyarlama istemi üzerine yeniden duruşma açılarak Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği tarihten önce verilecek hükümlere karşı temyiz kanun yoluna başvurulabileceğinde bir tereddüt bulunmamakta ise de bu tarihten sonra uyarlama talebi üzerine verilen kararların hangi yasa yolu denetimine tabi olduğu hususunda Kanunda açıkça bir düzenlemeye yer verilmediği, Yasa’daki mevcut boşluğun, 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası hükmü kıyasen uygulanmak suretiyle giderilebileceği, başka bir ifadeyle, daha önceden temyiz incelemesinden geçerek bozma ilamı sonrası verilen hükümlerde olduğu gibi uyarlama talebi üzerine bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilen uyarlama kararlarının da dosyanın daha önce Yargıtay denetiminden geçmesi nedeniyle yine temyiz yasa yoluna tabi olması gerektiği, temyiz incelemesinden geçmek suretiyle kesinleşen ve uyarlama yargılaması sonucunda...
Davaya konu takip dosyasında talep edilen kira alacağı dönemine ilişkin açılan uyarlama davasında verilecek kararın kira alacağına ilişkin davayı etkileyeceği açıktır. Bu durumda Mahkemece, öncelikle davalı kiracılar tarafından dava konusu kira dönemine ilişkin açılmış bir uyarlama davası bulunup bulunmadığı üzerinde durularak, uyarlama davasının bulunması halinde uyarlama davası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi, uyarlama davasının bulunmadığının anlaşılması halinde ise bozma ilamında belirtildiği üzere kiracının, kira bedelini ödemekle yükümlü olduğu gözetilerek bozma ilamına uygun olarak bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Ağır Ceza Mahkemesince kurulan 01.10.1998 tarih ve 1997/194 Esas - 1998/149 Karar sayılı hükmü ile 11.12.2000 tarih sayılı ek kararına yönelik yapılan uyarlama talebi sonucunda; a) Maktul ...'ye yönelik kurulan hükme ilişkin yeniden karar verilmesine yer olmadığına, b) 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme ilişkin yeniden karar verilmesine yer olmadığına, c) Mağdur ...'ya yönelik kurulan hükme ilişkin yeniden karar verilmesine yer olmadığına, d) Mağdur ...'e yönelik kurulan hükme ilişkin yapılan uyarlama talebinin kabulü ile, sanığın TCK'nin 87/3, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı. TÜRK MİLLETİ ADINA Hükümlü hakkında, mahalli mahkemece uyarlama yargılaması sonucu verilen hükümler hükümlü müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Hükümlünün, maktul ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Uyarlama kararı verilmesine yer olmadığına Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Uyarlama kararına konu olan mahkumiyet hükmünün, 5252 sayılı Yasanın yürürlük tarihi olan 01/06/2005 tarihinden sonra kesinleştiği gözetilerek bu tarihten sonra yapılan uyarlama yargılaması sonunda verilen kararlara karşı, 5275 sayılı CGİK'nun 101/3. maddesi gereğince itiraz yolu açık olduğundan, sanık müdafiinin 23.09.2020 havale tarihli dilekçesinin gereği mahallinde itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 01.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 1918 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Uyarlama talebinin reddine Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Uyarlama kararına konu olan mahkumiyet hükmünün, 5252 sayılı yasanın yürürlük tarihi olan 01/06/2005 tarihinden sonra kesinleştiği bu nedenle anılan kanunun 9.maddesinin uygulanamayacağı gözetilerek, bu tarihten sonra yapılan uyarlama yargılaması sonunda verilen kararlara karşı 5275 sayılı CGTİK.nun 101/3.maddesi gereğince itiraz yolu açık olduğundan itiraz merciince mahallinde değerlendirilmek, üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.05.2014 günü oybirliğiyle karar verildi....
Ağır Ceza Mahkemesi Karar Tarihi- Numarası :1- Asıl hüküm: 06/06/2002 - 1996/379 esas ve 2002/125 karar 2- Uyarlama hükmü: 25/08/2011 -1996/379 esas ve 2002/125 karar Suç :Teşekkül halinde uyuşturucu madde ihraç etme Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Kesinleşen hükme, dosyadaki delillere, 5252 sayılı Kanun'un 9. maddesine uygun biçimde değerlendirme yapılarak lehe olduğu belirlenen 5237 sayılı TCK gereğince uyarlama yapılmasına ve karardaki gerekçeye göre; hükümlülerin müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle 25/08/2011 tarihli uyarlama hükümlerinin ONANMASINA, 02.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ağır Ceza Mahkemesi Karar Tarihi- Numarası : 1- Asıl hüküm: 06/03/2000 - 1998/466 esas ve 2000/77 karar 2- Uyarlama hükmü: 22/02/2012 -2011/192 esas ve 2012/16 karar Suç : Teşekkül halinde uyuşturucu madde ticareti yapma Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Kesinleşen hükme, dosyadaki delillere, 5252 sayılı Kanun'un 9. maddesine uygun biçimde değerlendirme yapılarak lehe olduğu belirlenen 5237 sayılı TCK gereğince uyarlama yapılmasına ve karardaki gerekçeye göre; hükümlünün yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle 22.02.2012 tarihli uyarlama hükmünün ONANMASINA, 29/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Karşılaştırıldı. Yazı İşl.Müd. BC...
