53. maddesinin 765 sayılı TCK'nun 31 ve 33. maddelerine göre daha lehe olduğu, bu nedenle uyarlama talebinin kabulüyle 5237 sayılı TCK'nun 82/1-g, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde uyarlama talebinin reddine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 05/07/2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
Ceza Dairesinin 25/06/2019 tarihli ve 2019/1832 esas 2019/3352 karar sayılı ilamında yer alan, "İnfaza esas alınacak olan uyarlama kararı ile uyarlamaya konu kesinleşmiş hüküm tüm sonuçları ile ortadan kalkacağından, uyarlama sonucu verilen kararda vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin de karara bağlanması gerektiğinin düşünülmemesi," şeklindeki açıklama dikkate alındığında, uyarlama kararı ile birlikte önceki hükmün geçerliliğini kaybedeceği nazara alınarak, uyarlama kararında ilk kararda hükmedilen miktarı geçmemek ve tahsilde tekerrür olmamak üzere yeniden vekâlet ücretine hükmedilmesinin gerekmesi karşısında mercii kararının bu yönden isabetli olduğu gözetilerek yapılan incelemede, Dosya kapsamına göre, itiraz mercii ......
Buna göre, uyarlama yargılamasının konusu, önceki kesinleşmiş hükümde suç oluşturduğu belirlenen olaydan ibaret olup, amacı ise 5252 sayılı Kanunun 9/4. maddesinde belirtildiği üzere; “Lehe hükmün belirlenmesi ve uygulanması” ile sınırlıdır. Bu nedenle kesinleşen bir hükümde uyarlama yapılabilmesi için sonradan yürürlüğe giren kanunun kesinleşen eski hükme göre lehe sonuçlar doğurması zorunludur. Hatta eski ve yeni kanunların ayrı ayrı uygulanması sonucunda tamamen aynı cezaya hükmedilmesi gerekiyorsa yine uyarlama yapılmasına gerek olmayacaktır. Diğer taraftan, mahkûmiyet hükmünde değişiklik, yani uyarlama yargılamasında yeni kanunun lehe sonuç doğurduğu belirlendiğinde, sonraki kanuna göre uygulama yapılması, aksi belirlendiğinde ise önceki hükümde değişikliğe yer olmadığına, başka bir deyişle uyarlama davasının reddine karar verilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 06.07.2005 günlü uyarlama talebinin reddine dair ek kararın usulüne uygun olarak hükümlü veya müdafiine tebliğ edilmediğinin anlaşılması karşısında, hükümlü müdafiinin temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek ve 765 sayılı TCK hükümlerinin 5237 sayılı TCK hükümlerine göre açıkça hükümlü lehine olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede; Duruşma yapılmaksızın yapılan uyarlama yargılaması sonucunda mahkemenin kanaat ve takdirine göre verilen uyarlama talebinin reddine dair kararda bir isabetsizlik görülmediğinden hükümlü müdafiininin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA 26.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet (Uyarlama) Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Hükümlü hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan 27.12.2001 tarihli mahkumiyet hükmü 12.04.2002 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleştiği ilgili Cumhuriyet Başsavcılığınca 06.07.2010 tarihinde mahkemesinden uyarlama talep edildiği 20.07.2010 tarihli ek karar ile uyarlama yapılarak 25.10.2010 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığına infaz için gönderildiği, O Yer Cumhuriyet Savcısının 11.11.2010 havale tarihli dilekçe ile temyiz başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından yasal süre geçtikten sonra yapılan temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.un 317.maddesi uyarınca REDDİNE, 19.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Uyarlama isteminin reddine Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, 29.12.2015 tarihinde verilen 2015/169 D.iş sayılı kararı temyiz ettiği, bu kararın uyarlama yargısı sonucu verilen ve temyizi kabil olan bir karar olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında Afyon Asliye Ceza Mahkemesinin 30.04.2002 gün ve 2001/1643 E., 2002/287 sayılı kararın sanık lehine olduğu kabul edilerek uyarlama isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 25/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Uyarlama talebinin reddi KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve temyiz isteminin, uyarlama talebi sonrası verilen karara yönelik olması nedeniyle kararın temyize tabi olduğu belirlenerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede: Uyarlama yargılaması sonucunda verilen karara yönelik sanık ...’in temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 23/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 Sayılı Yasaya Muhalefet HÜKÜM : Uyarlama isteminin reddine TÜRK MİLLETİ ADINA Hükümlü ... hakkında 6136 Sayılı Yasanın 13/1 maddesi uyarınca kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesi tarafından ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. Maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu verilen uyarlama isteminin reddine dair hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA); 03/07/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Uyarlama yargılaması yapılmasına yer olmadığına Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mahkemece hükümlü hakkında daha önce uyarlama yargılaması yapılarak kurulan hükmün Dairemizin 07.11.2013 tarihli 2013/19513 Esas, 2013/25801 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği nazara alınarak uyarlama yargılaması yapılmasına yer olmadığına dair verilen kararın 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesi uyarınca hüküm niteliğinde bulunmadığından ve temyizi kabil olmadığından hüküm niteliğinde olmayan ve bu itibarla konusu bulunmayan karara yönelik hükümlünün temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 17/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : Uyarlama yapılmasına yer olmadığına Hükümlü ... hakkında 765 sayılı TCK'nun 448, 51/1, 59, 31, 33. maddeleri gereğince kurulan ve Yargıtay 1. Ceza Dairesince onanmak suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu bozma üzerine kurulan uyarlama talebinin reddine dair hükümde Kanuna aykırı cihet görülmediğinden hükümlü müdafiinin kararın lehe bozulması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 07/11/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
