"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Reşit olmayan mağdureyi kaçırıp alıkoyma, hürriyeti tahdit HÜKÜM : Uyarlama yapılmasına yer olmadığına Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mahkemece denetime olanak sağlayaca şekilde lehe ve aleyhe Kanun değerlendirmesi yapılarak verilen 30.11.2007 günlü hükümler Dairemizin 27.03.2012 tarih 2011/3980 Esas, 2012/3539 sayılı Onama Kararı da gerekçe gösterilerek, hükümlü müdafinin uyarlama talebinin anılan gerekçeler ile uyarlama yapılmasına yer olmadığına dair Ek Kararı usul ve kanuna uygun olduğundan, hükümlü müdafin yerinde görülmeyen itirazlarının reddiyle Ek Kararın ONANMASINA, 11.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak kasten öldürmek suçundan yapılan yargılama sonucunda bozmaya uyularak kurulan hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiştir; Ancak; Uyarlama yargılamasında; kesinleşen yargılamada yapılan yargılama giderleri konusunda da hüküm kurulması ve uyarlama yargılamasında yapılan yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, kesinleşen yargılamadaki giderler konusunda hüküm kurulmadığı ve uyarlama yargılaması giderlerinin sanıktan tahsiline karar verildiği anlaşılmakla; CMUK.nun 322.maddesindeki yetkiye dayanılarak hükmün mahsus bölümünden "yargılama giderlerine ilişkin kısmın" çıkartılarak yerine "kesinleşen yargılama dosyasındaki 2.3-TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline, uyarlama yargılaması için yapılan 3 adet davetiye gideri olmak üzere toplam 15.- TL yargılama...
uyarlama kararının BOZULMASINA, 16/02/2021 gününde oybirliği ile karar verildi....
Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Yasasının 7/2 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu kurulan hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden hükümlü müdafiinin ceza tayininde isabetsizlik olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak; 765 sayılı Türk Ceza Kanununa göre kurulan hükmün sanık lehine olduğu ve aynen inzafına karar verildiği halde; CMK'nun 223/7. maddesi uyarınca uyarlama talebinin reddine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemiş olması yasaya aykırı ise de; Bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan "uyarlama konusunda başkaca bir karar verilmesine yer olmadığına" ibarelerinin "uyarlama talebinin reddine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN...
uyarlama yapılmasının sağlanması hususunun infaz aşamasında nazara alınması mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır....
araştırılması, uyarlama yapılmamışsa mahkemesince uyarlama yapılmasının sağlanması hususunun infaz aşamasında nazara alınması mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır....
yapılmamışsa mahkemesince uyarlama yapılmasının sağlanması hususunun infaz aşamasında nazara alınması mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır....
Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu kurulan, eşini kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden uyarlama talebinin reddine, 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçu yönünden uyarlama talebin kabulüne, ilişkin hükümlerde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü müdafıinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 20/10/2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Uyarlama talebinin reddine Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan uyarlama yargılamasına, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre hükümlü müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 28/05/2013 gün ve 2013/1-42 Esas ve 2013/272 karar sayılı kararında da vurgulandığı üzere, 5237 sayılı Kanun ile hükümlü lehine yeni bir düzenleme bulunmadığının kabul olunması karşısında, uyarlama talebinin reddine ve kesinleşen önceki hükmün aynen infazına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken uyarlama isteminin reddine karar verildikten sonra yazılı şekilde yeniden hüküm kurulması; Bozmayı gerektirmiş, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte nüfus cüzdanı kullanmak HÜKÜM : Mahkumiyet (Uyarlama) Temyize konu hükmün uyarlama yargılamasına ilişkin bulunması ve Mahkemece temyiz incelemesine olanak tanıyacak şekilde gerekçe yazılmış olması karşısında, tebliğnamedeki bu hususa yönelik bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. 5252 sayılı Kanun‘un 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün maddeleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek, lehe olan Kanun‘un belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılamasında; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu‘nun lehe olarak kabul edilmesi halinde, bu Kanun‘a göre yeni bir hüküm kurulması, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu‘na göre kesinleşen önceki hükmün hükümlü lehine olduğunun anlaşılması halinde ise, uyarlama talebinin reddi ile önceki hükmün aynen infazına karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, lehe kabul edilen...
