"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 2003/1209 Esas, 2005/323 Karar sayılı ve 28.04.2005 tarihli mahkumiyet ilamının 09.06.2005 sanığa tebliği üzerine süresinde temyiz edilmediğinden 17.06.2005 tarihinde kesinleştiği, mahkemesince bu hükümle ilgili olarak 14.10.2005 tarihli ek kararla yaralama suçu açısından uyarlama yapılmasına yer olmadığına karar verildiği, müdafiince bu kararın temyizi üzerine Dairemizin 2008/1163 Esas, 2010/5058 Karar sayılı ve 24.03.2010 tarihli ilamı ile Mahkemenin 14.10.2005 tarihli 'uyarlama yapılmasına yer olmadığına' dair ek kararının bozulduğu, mahkemece bozma sonrası yargılamanın uyarlama yargılaması olarak devam ettirildiği, uyarlama yargılamasında da dava zaman aşımı süresinin söz konusu olmayacağı cihetle, tebliğnamenin dava zaman aşımı sebebiyle 'düşme' istemli görüşüne iştirak edilmeyerek yapılan incelemede...
Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçuna ilişkin uyarlama isteminin reddine dair hükümle, kasten öldürme suçlarından kurulan uyarlama hükümlerinde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü müdafiinin kararların usul ve yasaya aykırı olduğuna, hükmolunan ceza miktarlarına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 09/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi. ......
Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak kasten çocuğu öldürme suçu yönünden yapılan uyarlama sonucu yeniden kurulan hükümde ve ırza geçmeye teşebbüs suçu yönünden 765 Sayılı TCK ile yapılan uygulamanın lehe olduğu anlaşılarak uyarlama isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, re'sen temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA) 04/06/2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Tasarlayarak öldürme HÜKÜM : Uyarlama talebinin reddine. TÜRK MİLLETİ ADINA Kartal 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Uyarlama suretiyle hükümlünün mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece uyarlama yargılaması üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Hükümlünün uyarlama yargılamasından önceki yargılama neticesinde Ceyhan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.03.2005 tarihli, 2004/196 Esas ve 2005/151 Karar sayılı ilamı ile mahkumiyetine karar verildiği, kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği ve uyarlama yargılamasındaki oturumlarda hükümlünün cezanın bir kısmını infaz ettiğine ilişkin anlatımda bulunduğu anlaşılmakla; hükümlünün mağdur ...'i yaralama eylemi nedeniyle 765 sayılı TCK'nin 456/2, 457/1 maddeleri gereğince 2 yıl 8 ay hapis cezası, mağdur ...'...
Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yapılan uyarlama sonucu verilen kararın hükümlü müdafii tarafından temyizi üzerine bozmaya uyularak yapılan uyarlama sonucu kurulan hükümlerde, isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 06/05/2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Bakırköy Cumhuriyet Başsacılığı'nın 25.04.2008 günlü iddianamesiyle hükümlü hakkında "elektrik enerjisi hakkında hırsızlık ve mühür bozma" suçlarından kamu davalarının açıldığı, yapılan yargılama sonucunda mahkemenin 07.05.2009 gün 2008/908 esas 2009/462 karar nolu ilamıyla elektrik hırsızlığı suçundan beraat, mühür bozma suçundan ise zararın ödenmesi koşuluyla hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları verildiği, anılan kararların kesinleştiği; 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca sadece "elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçu" ile ilgili olarak uyarlama yargılaması yapılabileceği "mühür bozma" suçundan uyarlama yapılamayacağı gözetilmeden; Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 01.08.2012 tarih ve 2012/1392 sayılı, 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca uyarlama talebini içeren yazısı üzerine mühür bozma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Uyarlama talebinin reddine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Hükümlünün mahkemenin 15/05/2012 tarihli kararı TCK'nin 86/2, 62. maddelerine göre 3 ay 10 gün hapis cezasına mahkumiyet edildiği ve sabıkalı olduğu gerekçesiyle hakkında CMK'nin 231. maddesinin uygulanmadığı, bu kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği, hükümlü hakkında CMK'nin 231. maddesinin uygulanmasına engel olduğu kabul edilen sabıka kaydının elektirik enerjisi hakkında hırsızlık suçuna ilişkin olması ve bu eylemin suç olmaktan çıkarılması üzerine hükümlünün elektirik enerjisi hakkında hırsızlığa ilişkin mahkumiyet ilamının ortadan kaldırılmasına karar verildiği, inceleme konusu yaralama suçundan ise hükümlü hakkında CMK'nin 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı yönünden uyarlama yapılarak uyarlama talebinin reddine karar verildiği anlaşılmakla; Kesinleşmiş hükümler hakkında 5728...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli öldürme, kasten öldürme HÜKÜM : Uyarlama sonucu; dedesi ...'ı öldürmekten 5237 sayılı TCK.nun 82/1-d, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, - ...'ı öldürme suçundan uyarlama isteminin reddine, - 765 sayılı TCK.nun 77/1.maddesi gereğince içtima yapılarak 36 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına. TÜRK MİLLETİ ADINA Uyarlama yargılaması nev'i şahsına münhasır bir infaz yargılaması olduğundan, bu nev'i kararlarda, sadece uyarlamayı açıklayan gerekçe yeterli olacağından, Hükümlü ... hakkında kurulan hükümlerde bir isabetsizlik görülmemekle, tebliğnamedeki bozma öneren düşünce benimsenmemiştir. Hükümlü ... hakkında maktuller ... ve ...'yi kasten öldürme suçlarından 765 sayılı TCK'nın 450/1, 51, 59, 31, 33, 59, 31, 33 maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi Belgede Sahtecilik HÜKÜM : Asıl Karar: Mahkumiyet Ek Karar: Uyarlama Talebinin Reddi Hükümlü hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün, Dairemizin 07/03/2013 tarihli 2011/12043 Esas ve 2013/3855 Karar sayılı ilamıyla onanarak kesinleşmesinden sonra, hükümlünün 31/10/2016 tarihli dilekçesi ile yeni yürürlüğe giren Kanun Hükmünde Kararname doğrultusunda cezasında uyarlama yapılması istemi üzerine, bu talebin reddine ilişkin 07/11/2016 tarihli ek kararın hükümlü tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17/05/2011 tarihli ve 2011/3-66-2011/96 sayılı kararında da belirtildiği üzere, 01/06/2005 tarihinden sonra kesinleşen hükümlerin, gerçekleştirilen kanun değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasına konu edilmeleri durumunda, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek kanun yolu 5275 sayılı Kanun’un 101/3. maddesi uyarınca...
