Site birden fazla parsel üzerinde yer alıp, dava konusu edilen dönemde toplu yapıya geçmediğine göre Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanması mümkün değil ise de davacının kat maliki olduğu 301 ada 12 parsel kat mülkiyetine geçmiş olup, aynı yönetim planı bu parsel yönünden tapuya ibraz edilmiş ve işlenmiş olduğuna göre davacının, toplu yapıya geçmemiş olması nedeniyle paylı mülkiyet hükümlerinin uygulanacağı davada kendi bağımsız bölümünün yönetim planı ile bağlı olacağı kabul edilmelidir....
Somut olayda dosyadaki kayıt ve belgelere göre, davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu, taşınmazda kat mülkiyeti kurulu olmadığı, kat irtifakı kurulmuş gayrimenkulde de yapının fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerin üçte ikisinin fiilen kullanılmaya başlanıp başlanmadığı dosya kapsamından anlaşılamamakla beraber Kat Mülkiyeti Kanunun 66 ve 67. maddeleri gereğince "toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılması ve toplu yapı yönetim planının yapılması" hususunun ilgili sitede gerçekleşip gerçekleşmediği Dairemizce Tapu Müdürlüğünden sorulmuştur. Tapu Müdürlüğü'nün yazı cevabına göre taşınmazda toplu yapıya geçilmediği ve ortak alanlarda bir bağlantı kurulmadığı bildirilmiştir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava konusunun birden çok parsel üzerine kurulu toplu yapıya geçilmemiş olan site ortak gider alacağından kaynaklandığı anlaşılmakla, Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapılara ilişkin özel hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşıldığından uyuşmazlıkta, kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiği gözetilerek ilk derece mahkemesi tarafından verilen görevsizlik kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 17....
Blok kat malikleri, toplu yapı temsilcileri ve geçici yönetim kurulu kararları, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 68 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen belgelerden sayılır. 634 sayılı Kanunu'nun 37. maddesinde öngörülen hüküm, ancak tek parsel üzerindeki yapı ve yapılarda uygulanabileceğinden, yönetim planı tek parseldeki kat malikleri arasında yapılmış ise uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre, birçok parsel üzerindeki sitedeki yapıların malikleri arasında yönetim planı düzenlenmiş (ancak toplu yönetime geçilmemiş) ise uyuşmazlığın genel hükümlere göre çözümlenmesi gerekir. Bununla birlikte, birden fazla parsel üzerinde kurulu sitede toplu yönetime geçilmiş olması halinde, Kat Mülkiyeti Kanunun 72/2. maddesi kapsamında blok kat malikleri, toplu yapı temsilcileri ve geçici yönetim kurulu kararları, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 68 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen belgelerden sayılır....
Ana taşınmaz birden fazla parsel üzerinde kurulu ise; Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanması şartları; Kat Mülkiyeti Kanunun 66 ve 67. maddeleri gereğince "toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılması ve toplu yapı yönetim planının yapılması " gerekir. Bu şartlar oluşmadığı taktirde, genel hükümler uygulanır. Buna göre öncelikle dava konusu sitede hangi hükümlerin uygulanacağının tespiti gerekmektedir. Mahkemece bu yönde bir değerlendirme yapılmamıştır. Yerel mahkemece uyuşmazlık Kat Mülkiyet Kanunu hükümlerine göre çözülmeye çalışılmış ve bu kapsamda gecikme faizi uygulanmış ise de; bilindiği üzere, ayrı parseller üzerinde 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa göre toplu yapı yönetimi kurulmamış ise, uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanununa göre çözümlenemez. Taşınmazda Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre toplu yapıya geçildiğinin tespit edilmesi durumunda görevli mahkeme de Sulh Hukuk Mahkemesi olacaktır....
Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununa eklenen 66. ve devamı maddeleri uyarınca; toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılmaları gerekmekte olup, dosya kapsamı incelendiğinde, tapu kaydında "beyanlar" hanesinde toplu yapı kapsamında gösterilen parsellerin; imar planlarına işlenmiş, toplu yapı yönetimine geçmiş ve birbirleri ile irtibatlandırılmış olmaları söz konusu değildir....
DAVACILAR VEKİLİNİN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili, davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılması gerektiğini, davaya konu sitede toplu yapı yönetimine geçilmediğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLER : Tapu kayıtları, yönetim planı vs. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR : Dava konusu sitede toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediğinin tespiti ile görevli mahkemenin belirlenmesi uyuşmazlık konusudur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, T4nin görev süresinin sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. Davaya konu sitede 5711 Sayılı Kanunun 22. Maddesi ile değişik 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği uyuşmazlık konusudur....
Somut olayda sitede toplu yapı yönetim sistemine geçilmemiş olduğuna göre taraflar arasındaki uyuşmazlıkta öncelikle birlikte mülkiyetin bir türü olan paylı mülkiyet hükümlerinin uygulanması gerekir. Bununla birlikte her bir parselde kat mülkiyeti kurulup yönetim planı tapuya şerh edildiğine göre tüm bağımsız bölüm malikleri bu yönetim planına uymak zorundadır. Bu durumda yönetim planı paylı mülkiyette paydaşların yönetime ilişkin yapmış oldukları bir sözleşme niteliğindedir. Öte yandan toplu yapıya geçmemiş sitede parsellerde kat mülkiyeti kurulduğuna göre kıyasen Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin somut olayda uygulanması gerekir. Yönetim planının 14.maddesinde "Zemin kattaki ve bodrum katındaki bağımsız bölüm malikleri ile dükkan sahipleri, asansörün bakım ve işletme giderlerine katılmazlar." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu düzenleme tarafları bağlar. 20.05.2016 tarihli toplantıda alınan karar yönetim planı değişikliği niteliğinde sayılamaz....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden çok ada üzerine kurulmuş olan sitede davalı bağımsız bölüm maliki tarafından gerçekleştirildiği iddia olunan projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Sitede toplu yapı yönetimi kurulmamıştır. Site üst yönetiminin kendi insiyatifi ile düzenleyerek Tapu Sicil Müdürlüğüne verdiği yönetim planı, bu sitede toplu yapı yönetimine geçildiği anlamına gelmez. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden çok ada üzerine kurulmuş olan sitede davalı bağımsız bölüm maliki tarafından gerçekleştirildiği iddia olunan projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Sitede toplu ... yönetimi kurulmamıştır. Site üst yönetimi tarafından düzenlenerek Tapu Müdürlüğüne verilen yönetim planı, bu sitede toplu ... yönetimine geçildiği anlamına gelmez. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
