-TL olan aidat alacaklarının tahsili için...İcra Müdürlüğünün 2014/2000 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğu, itirazın iptali ile takibin devamı, alacağın %...sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi istenilmiş, mahkemece; davaya konu sitede bulunan taşınmazların birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu, ancak sitede henüz usulüne uygun toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmakla davacının toplu yapıya geçilmeksizin aidat talep ettiği, davalı tarafın davacı sitenin toplu yapıya geçmemiş olması nedeniyle davacı tarafa aidat ödeme borcunun bulunmadığı, davalının böyle bir yükümlülüğünün bulunmadığı, davacı tarafın usulüne uygun toplu yapıya geçmeksizin site üyelerinden aidat talep edemeyecek olması nedeniyle davacı tarafın davasında haksız olduğu gerekçesiyle davanın reddine, alacak likit bir alacak olsa da davalının icra takibinde kötü niyetli olduğunun tespit edilememesi nedeniyle davalı tarafın kötü niyet...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan ve toplu yapıya geçmemiş olan sitede yönetimin eyleminden doğan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-T1 dışındaki davacılar tarafından açılan davanın kısmen KABULÜNE, Usulüne uygun toplu yapıya geçmemiş sitede 15.11.2015 tarihli genel kurulda alınan 9 numaralı kararda "Deniz dibi temizliği, sahilde yapılan diğer imalatlar ve polietilen yüzer iskelenin toplam maliyeti siteye 97.000,00 TL olmuştur. Hane başına düşen 1.645,00 TL'dir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, toplu yapıya geçmemiş sitede site alacağına yönelik olarak yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Barış Sitesi'nin 1147- 1148- 1149- 1150 parseller üzerine kurulu olduğu çevre düzenleme projesinde 4 adet parselin bir site olarak yapıldığı ve ortak alanların birlikte düzenlendiği davalıların 1149 parsel üzerinde bulunan D blok 3 nolu bağımsız bölümün paylı malikleri oldukları anlaşılmaktadır. Dairemizce öncelikle toplu yapıya geçmemiş sitede hangi hükümlerin uygulanması gerektiği değerlendirilmiştir. Ülkemizde yaşanan ekonomik ve sosyal gelişme ile nüfus artışının doğurduğu işyeri ve konut ihtiyacının karşılanması amacıyla inşa edilen toplu yapıların kullanıma başlandığı bilinen bir gerçektir. Bu nitelikteki toplu yapılaşmalarda sitenin yönetilmesi gerekmektedir....
Sitede usulüne uygun toplu yapıya geçilmemiş olması, kendi bağımsız bölümünün bulunduğu parselde kat mülkiyeti kurulu olan kat maliklerine Kat Mülkiyeti Kanunu'nda ve yönetim planında ön görülen yükümlülükleri ihlal hakkı vermez. Böyle bir kabul Kat Mülkiyeti Kanunu'nda özel bir yönetim şekli olan toplu yapıya geçişin sağlanamamış olması nedeniyle birlikte yaşamın çekilmez hale gelmesine sebebiyet verecek niteliktedir. Bu nedenle somut olayda genel hükümlerin yanı sıra her bir parsel yönünden kat mülkiyetine geçilmiş olması nedeniyle Kat Mülkiyeti Kanunu ve yönetim planındaki hükümlerin kıyasen uygulanması gerekir. Toplu yapıya geçmemiş sitede kararların öncelikle birlikte mülkiyetin bir türü olan paylı mülkiyet hükümlerine göre alınması gerekir....
Sitede usulüne uygun toplu yapıya geçilmemiş olması, kendi bağımsız bölümünün bulunduğu parselde kat mülkiyeti kurulu olan kat maliklerine Kat Mülkiyeti Kanunu'nda ve yönetim planında ön görülen yükümlülükleri ihlal hakkı vermez. Böyle bir kabul Kat Mülkiyeti Kanunu'nda özel bir yönetim şekli olan toplu yapıya geçişin sağlanamamış olması nedeniyle birlikte yaşamın çekilmez hale gelmesine sebebiyet verecek niteliktedir. Bu nedenle somut olayda genel hükümlerin yanı sıra her bir parsel yönünden kat mülkiyetine geçilmiş olması nedeniyle Kat Mülkiyeti Kanunu ve yönetim planındaki hükümlerin kıyasen uygulanması gerekir. Toplu yapıya geçmemiş sitede kararların öncelikle birlikte mülkiyetin bir türü olan paylı mülkiyet hükümlerine göre alınması gerekir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, toplu yapıya geçmemiş sitede site alacağına yönelik olarak yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Dairemizce öncelikle toplu yapıya geçmemiş sitede hangi hükümlerin uygulanması gerektiği değerlendirilmiştir. Ülkemizde yaşanan ekonomik ve sosyal gelişme ile nüfus artışının doğurduğu işyeri ve konut ihtiyacının karşılanması amacıyla inşa edilen toplu yapıların kullanıma başlandığı bilinen bir gerçektir. Bu nitelikteki toplu yapılaşmalarda sitenin yönetilmesi gerekmektedir. Bu nedenle özellikle yönetim ve davada taraf olabilme ehliyeti yönünden doğan yasal boşluğun doldurulması tüm maliklerin birlikte dava açabileceğinin veya tüm maliklere karşı dava açılması gerektiğinin kabulü uyuşmazlıkları çözümsüzlüğe terk etme sonucunu doğurur. Bu durumda hak ve adalete, usul ve dava ekonomisine uygun bir çözüm bulunması gerektiğinde duraksama olmamaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1035 KARAR NO : 2023/1525 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GELİBOLU SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2021 NUMARASI : 2019/558 ESAS 2021/812 KARAR DAVA KONUSU : Usulüne Uygun Toplu Yapıya Geçmemiş Sitede KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme ve inceleme raporu incelendi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, toplu yapıya geçmemiş sitede el atmanın önlenmesine ve projeye uygun olarak eski hale getirilmesine ilişkindir. Davanın Ayvalık Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/843 esas sayısında açıldığı, bu mahkemece 29.09.2020 tarihinde görevsizlik kararı verilerek davanın Ayvalık 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/19 esasına kaydedildiği görülmektedir. Davaya konu sitenin 4 adet parsel üzerinde kurulu olup toplam 46 adet bağımsız bölüm ve 1 adet sosyal tesisten ibaret olduğu, Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Dairemizce öncelikle toplu yapıya geçmemiş sitede hangi hükümlerin uygulanması gerektiği değerlendirilmiştir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; ... toplu yapısının Ezine ilçesi, ... köyü 1379-1380 ve 1381 sayılı parseller üzerinde kurulu bulunduğunu, 08.05.2008 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında toplu yapı yönetim planı kabul edilerek tapuya tescil edildiğini, o tarihten beri toplu yapıda 634 sayılı Kanun hükümleri uygulandığını, sitede iskan alındığını, kat mülkiyetine geçildiğini, toplu yapı yönetimine geçilmediğine ilişkin Yargıtay Kararı bildirildiği hâlde, Toplu Yapı Yönetimi görevine devam edildiğini ve iptalini talep ettikleri 09.07.2016 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının düzenlediğini, kat maliki olduğu halde toplantıya çağrılmadığını, bu toplantıya katılmadığını, yapılan bu toplantıda sitede toplu yapı yönetimine geçilmesi ile ilgili gündem maddesi konulmadığını, Yargıtay kararı ile toplu yapı yönetimine geçilmediği tespit edildiği halde 09.07.2016 tarihinde yapılmış bulunan Kat Malikleri Kurulu toplantısında alınan tüm kararların mutlak butlan ile batıl olduğunu,...
