Borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, nafaka borcunun ödendiği itirazı yanında icra emri tebligatının usulsüz olduğuna ilişkin şikayette de bulunduğu halde, mahkemece; icra emri tebligatının usulsüz olup olmadığı hakkında bir değerlendirme yapılmadan davanın süre yönünden reddine karar verilmiştir.O halde mahkemece; öncelikle tebligatın usulsüz olduğuna ilişkin şikayet incelenerek, tebligatın usulsüz olduğu ve buna ilişkin şikayetin de süresinde yapıldığı sonucuna varılması halinde, tebliğ tarihinin, öğrenme tarihine göre düzeltilerek usulsüz tebligattan haberdar olunan tarihe göre itfa itirazının süresinde olması durumunda, borçlunun ödeme itirazı incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
, yapılan ödeme emri tebliği usule aykırı olduğundan, kıymet takdiri raporunun tebliği de dahil olmak üzere usule aykırı yapılan ödeme emri tebliğinden sonraki tüm tebliğlerin usule aykırılık teşkil ettiğini beyanla istinaf başvurularının kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasını, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2021/34107 esas sayılı icra takip dosyasında borçlu T1 ödeme emri 13/01/2022 tarihinde tebliğ edilmiştir. Ödeme emri tebliği incelemesinde TK 21/1 uyarınca gerekli araştırmalar zapta geçirilmeden doğrudan TK 21/2 maddesine göre yapıldığı ancak tebligatta TK 21/2 uyarınca mernis adresine tebliğine ilişkin şerh olmadığı görülmekle tebligatın usulsüz olduğu tespit edilmiştir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesine göre; “Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi addolunur.” Şikayetçinin bildirdiği öğrenme tarihi esas olup, Şanlıurfa 2....
Ancak her ne kadar ödeme emrinin tebliği bu haliyle usulsüz olsa da davacı borçluya 04.11.2019 tarihinde 103 davetiyesi tebliğ edildiği ve dava dilekçesinde 103 davetiyesine ilişkin usulsüz tebligat şikayetinin bulunmadığı, bu hususun Samsun BAM. 4.HD'nin 2020/698 E, 2020/750 K sayılı kaldırma ilamı ile de tespit edildiği, bu durumda borçlunun ödeme emrinden en geç 103 davetiye tebliği ile haberdar olduğunun kabul edileceği (İstanbul BAM 21.HD. E.: 2021/113 , K: 2021/1727 Karar; ... Bam 8. HD E: 2020/1140 K: 2021/803) Ödeme emrinden haberdar olunma tarihi en geç 103 davetiyesinin tebliğ tarihi olan 04.11.2019 tarihi olduğuna göre 04.11.2019 tarihinden usulsüz tebligat şikayeti tarihi olan (dava tarihi) 24.01.2020 tarihine kadar yasal şikayet süresi olan (7) günlük süre geçmiş bulunduğundan süresinde yapılmayan şikayetin ve davanın reddine karar vermek gerektiği ifade olunmuştur. IV. İSTİNAF A....
Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; mahkemenin süreden ret kararının hatalı olduğunu, şikayete konu takip dosyasından gönderilen ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunu, ayrıca borçlu T1'ın vekili Av.Esra Ör'e tebliğ edilen 23/06/2021 tarihli sıra cetveli tebligatının, Kartal 5. Noterliği'nin 23/05/2016 tarihli, 10570 yevmiye nolu Azilname'si nedeniyle yok hükmünde olduğunu, tebliğ tarihinde Av.Esra Ör’ün vekil olmadığını, vekalet ilişkinin azilname ile, sıra cetveli tebligatından yıllar önce son bulduğunu, kaldı ki sıra cetveli tebliğinin ödeme emri tebliği yerine geçemeyeceğini, sıra cetvelinin tebliği ile takipten haberdar olunduğu kararının hukuka aykırı olduğunu, yine dava konusu olan Eskişehir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2016/6554 Esas sayılı icra dosyası ile ihalenin feshi davasının açıldığı Eskişehir 6....
Hatay İcra Müdürlüğü’nün 2018/2372 E. sayılı dosyasının onaylı sureti ve UYAP kayıtları incelendiğinde; şikayetçiye gönderilen ***292 barkod nolu ödeme emri tebligatının “Ayşe Fitnat Hanım Cad. Akevler sk. No:1- B 31100 Antakya/ Hatay “ adresine gönderildiği, tebligatın üzerine “Adres yanlış Akevler sk. Yok” ibaresi yazılarak 8.2.2018 tarihinde iade edildiği, bu defa ödeme emrinin ***5000 barkod nolu tebligatla “Yukarı Öveçler Mah. Lizbon cd. No: 46 iç kapı no :6 Çankaya/Ankara “ adresine gönderildiği, bu tebligatın 29.03.2018 tarihinde muhatabın taşındığından bahisle iade edildiği, şikayetçiye bir daha ödeme emri gönderilmediği anlaşılmıştır. Bu durumda anılan takip dosyasından borçluya gönderilipte usulsüz dahi olsa tebliğ edilen bir ödeme emri tebligatı yoktur. Borçluya ödeme emri tebliğ edilip takip kesinleştirilmeden yapılan bir kısım işlemler doğru değildir.Çünkü ödeme emri tebliği ile borçlu itiraz ve şikayet hakkını kullanabilir....
Somut olayda, ödeme emrinin, muris borçluya 10.09.2013 tarihinde tebliğ edildiği, murisin 08.01.2014 tarihinde vefat ettiği, mirasçı olan borçluya ise, ödeme emrinin 04.01.2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 05/01/2016 tarihinde icra mahkemesine başvurarak itirazlarını sunduğu, bu durumda borçlunun ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 günlük süre içerisinde icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmaktadır. Öte yandan borçlunun ödeme emrini haricen öğrendiğinden söz edilebilmesi için, borçluya usulsüz de olsa yapılmış bir ödeme emri tebligatının bulunması zorunludur. Takip dosyasında ise borçlu ... adına usulsüz de olsa yapılmış bir ödeme emri tebligatı yoktur. Bu durumda, adı geçen borçlu yönünden borca itiraz süresinin, tebliğden önce başladığını söylemek mümkün değildir. O halde mahkemece, borçlunun itirazının esasının incelenmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin süre aşımından reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; Mahkemece davacıların usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin 04/08/2020 olarak düzeltilmesinin incelenmesinde icra dosyasında davacı T1 gönderilen ödeme emrinin TK'nun 21/1 maddesi gereğince tebliğ edildiği, bu madde gereğince yapılması gerekli işlemlerin yapılmadığından, davacı T2 gönderilen tebligatta ise birlikte sakin kardeşi Mustafa Gülhan imzasına tebliğ edildi şerhi ile tebliğ edildiği, tebliğ zarfı üzerinde adrese dönüp dönmeyeceği hususunda herhangi bir şerhin olmadığı, davacıların usulsüz şikayetinin kabulünün yerinde olduğu, davacılara gönderilen ödeme emri tebliği ile birlikte kendilerine dayanak belgelerin gönderilmediği iddialarının incelenmesinde, icra dosyasında davacılara gönderilen ödeme emri tebliğ zarfı üzerinde sadece örnek 7 ödeme emri vardır ibaresinin olduğu, oysa takip talebinde takibin kredi sözleşmelerine istinaden gönderilen kat ihtarnamesine dayandığı ve bu ihtarnamenin ödeme emri ile birlikte...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından Kütahya 1.İcra Müdürlüğünün 2018/20921 esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, müvekkilinin bu takipten habersiz olduğunu, ödeme emri tebliği ve kıymet takdiri tebliğlerinin usulsüz olduğunu, ayrıca kıymet takdirinin tapudaki diğer tüm alacaklılara tebliğ edilmediğini, borç miktarından çok fazla taşınmazın satışa çıkartılmış olmasının hukuka aykırı olduğunu beyanla Kütahya 1....
Mahkemece talep doğrultusunda Atatürk Havalimanı Emniyet Müdürlüğünden davacının yurda giriş çıkış tarihleri sorulmuş olup, incelenen kayıtlara göre, borçlunun yurtdışından dönüş tarihinin ödeme emri tebligat tarihi olan 29.04.2013 tarihinden sonra olduğu, en son 02.06. 2018 de giriş, 06.06.2018 de çıkış kaydının mevcut olduğu, mazeretinin yurda döndüğü tarihte son bulduğu, dava tarihinin 20.12.2018 olduğu, ödeme emri tebliği yönünden yasal 3 günlük sürede başvuru olmadığı için gecikmiş itiraz koşullarının oluşmadığı, ödeme emri tebligatının usulsüz tebliğ edildiği ileri sürülmüş ise de, Davacının ''Pazar sok....
