haberdar olduğunu, ödeme emrine ilişkin tebligat ve devamındaki sair tebligatların ve işlemlerin de usulsüz olduğunu belirterek, usulsüz tebligatın iptali ile ödeme emri tebliğ tarihinin 25/11/2021 olarak düzeltilmesini istemiştir....
HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü: İstem, genel haciz yolu ile yapılan icra takibinde usulsüz tebliğ şikâyetine ilişkindir. Borçlu vekili; 01.05.2009 tarihinden beri adres kayıt sisteminde kayıtlı olan Şehit Cevdet Özdemir Mah. 1346 Sok. No:6/10 Çankaya/Ankara adresinde ikamet etmesine ve Başkent Eektrik Dağıtım A.Ş.'de çalışmasına rağmen, ödeme emrinin dava dışı borçlu Star Line Lojistik İnş. Mad. Medikal San. Ve Dış Tic. A.Ş. nin adresine usulsüz olarak tebliğ edildiğini, şirketin ortağı veya yetkilisi olmadığını, icra takibini İİK'nın 103. maddesi gereğince kendisine gönderilen davetiye tebliği ile öğrendiğini belirterek, ödeme emri tebliğ tarihinin 24.04.2013 olarak düzeltilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2019 NUMARASI : 2019/380 ESAS 2019/515 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Mersin 2.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/380 Esas 2019/515 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davalı T3 vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili hakkında Mersin 5.İcra Dairesinin 2019/7091 esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, müvekkilinin soyadının ödeme emrine yanlış yazıldığını, dayanak belgelerin ödeme emri ile birlikte müvekkiline gönderilmediğinden itiraz nedenlerini saklı tuttuklarını, müvekkiline dayanak belgeler ödeme emri ile birlikte gönderilmediğinden ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğunu, müvekkilinin hakkındaki takibi 103 davet kağıdı tebliği ile öğrendiğini, müvekkilinin kapısına ihbarname yapıştırılmadığı gibi komşusuna da haber verilmediğini, mazbata üzerinde dayanak belgelerin gönderildiğinin yazılı olmadığını belirterek ödeme emri...
Davanın konusu usulsüz tebliğ şikayetidir. Mahkemece her iki davacıya da yapılan tebligatın usulsüz olduğunun tespiti ile ıttıla tarihinin 26/11/2019 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Davacı şirket adına yapılan ödeme emri tebligatı Gülhan Acar adına yapılmış ise de tebligatı şirket yetkilisinden sonra almaya yetkili kişi olduğu belli olmadığından şirket adına yapılan tebligat usulüne uygun değildir. Davacı şirket adına ve davacı şahıs adına aynı tarihte 15/11/2019 tarihinde aynı kişi Gülhan Acar'a farklı adreslerde yapılan ödeme emri tebligatı TK ve Tebligatın Uygulanmasına Dair Yönetmeliğe göre usule aykırıdır. Takip talebinde alacaklı tarafından talep edilmeyen 1.057.331,56 TL masraf alacağının ödeme emrinde yazılı ise de, toplam miktarın takip talebindeki miktarla aynı olduğu, 1.057,3371,56 TL'nin toplam alacağa eklenmediği görüldüğünden tazminata hükmedilemez....
No:14/B2 Adapazarı Sakarya'' olduğu, tebliğ tarihinde adresin değişmiş olduğu, şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresine tebligat çıkarılmadığı, bu durumda şirkete yapılan ödeme emri tebligatının usulsüz olduğu, usule aykırı tebliğe ilişkin hüküm 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesinde ve Tebligat Yönetmeliği'nin 53. maddesinde düzenlendiği, buna göre tebligat usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatap tebliğe muttali olmuş ise geçerli sayılıp, muhatabın beyan ettiği tarihin tebliğ tarihi olarak kabulü gerektiği, tüm bu nedenlerle davacı-borçluya gönderilen ödeme emri tebligatının usulsüz tebliğ edildiği, TK'nın 32. maddesine göre tebliğ tarihinin 29/01/2020 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir....
HD'nin 2016/29512- 2018/2527, 2016/7934- 25881, 2020/2879- 10770 Esas-Karar sayılı ilamları da bu yöndedir.) ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğuna ilişkin mahkemece yapılan değerlendirmenin sonucu itibariyle doğru olmasına, tebliğ usulsüzlüğünün ödeme emrinin iptaline sebebiyet vermemesine, takibin şekline göre sair itirazların icra müdürlüğü nezdinde yapılmasının gerekmesine göre; kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru tanımlandığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun HMK'nun 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıda belirtilen şekilde karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/6292 Esas sayılı dosyası, İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Davacı borçluya yapılan ödeme emri tebligatı usulsüz olduğundan, şikayetin kabulü ile, ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesine, düzeltilen ödeme emri tebliğ tarihine göre yetki itirazı süresininde olduğundan yetki itirazının kabulü ile Konya İcra Dairelerinin yetkisizliğine, icra dosyasının Yalvaç İcra Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili tarafından, cevap dilekçesindeki nedenler tekrarlanarak istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, kambiyo senetlerine özgü takipte borçlunun açtığı ödeme emri tebligatının usulsüzlüğü şikayetiyle, yetki itirazına ilişkindir. Dava ve takip dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre; Mahkemesince de belirtildiği üzere, Konya 9....
tebliğ işleminin iptaline ve ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusunda, borçluya yapılan ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek, tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 19.09.2014 tarihi olarak düzeltilmesini istediği ve ayrıca imzaya ve borca itiraz ederek takibin iptali talebinde bulunduğu; mahkemece, ödeme emri tebligatının usulsüz olduğu karar gerekçesinde belirtildikten sonra, imzaya itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir.İİK.nun 168/4-5.maddesi hükmü gereği borçlunun, borca ve imzaya itirazını ödeme emri tebliğ tarihinden itibaren 5 gün içinde icra...
Borçlunun kendisine gönderilen tebligatların usulsüz olduğunu ileri sürerek icra mahkemesine başvurması “şikayet” niteliğindedir. İİK’nın 16/1. maddesi gereğince şikayetin öğrenme tarihinden itibaren 7 günlük sürede yapılması zorunludur. Bu husus mahkemece re'sen dikkate alınır. Somut olayda, borçluya ödeme emri 17.03.2022 tarihinde Tebligat Kanunu' nun 21/2. maddesine göre tebliğ edildiği, mahkeme yapılan incelemede tebligatın usulsüz olduğunun tespit edildiği, borçlunun usulsüz tebliği 29.03.2022 tarihinde öğrendiğini beyan ettiği görülmüştür....
