Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; Müvekkillerinin e-devletinden aleyhine takip başlatıldığını öğrendiği günün 20.09.2019 olduğunu, 21.09.2019 tarihinde İcra Müdürlüğüne giderek kabul ettiği 77.000.TL yi ödediğini, kalan kısmına da itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiğini, bu tarihte dosyada tebligat parçası olmadığnı ve müvekkillerine usulsüz bir ödeme emri tebliğ edildiğini bilmediğini ve bilmesine de imkan olmadığını, İcra Müdürünün tebligat parçasının dönüşünden sonra karar vereceğini söylediğini, Kendilerine ödeme emri, memur kararı tebliğ edilmeyen müvekkilinin 13.10.2019 tarihinde İcra Müdürlüğüne gittiğinde ödeme emrinin tanımadığı bir kişiye tebliğ edildiğini ve bu tebligatı esas alan İcra Müdürünün borca itirazını reddettiğini de öğrendiğini, aynı gün gerek memur muamelesine ve gerekse usulsüz tebligata dair itiraz ve şikayetini icra mahkemesine sunduklarını mahkemenin usulsüz tebligatı ve memur kararını öğrenme tarihlerinin hatalı yazılmış olmakla kararın...

, müvekkiline gönderilen tebligat zarfında yalnızca ödeme emrinin gönderildiğini, çekin onaylı suretinin gönderilmediğini, tebligatın usulsüz yapıldığını, hastane kayıtlarından Ali Çelik'in o dönemde ağır kanser hastası olduğu ve Malatya'da tedavi gördüğünün anlaşılacağı, söz konusu takipteki ödeme emrinin müteveffa babaya hiç tebligat yapılmadığından usulsüz tebligat nedeniyle kesinleşmediğinden takibin öncelikle durdurulmasına ve şikayetin kabulüne, alacaklı tarafından takibe konulan çekteki borca itiraz ettiklerini, müvekkilinin Ali Çelik'in kızı olduğunu ve müvekkiline ödeme emri gönderildiğini, söz konusu takipteki ödeme emrinin müteveffa babaya hiç tebliğ yapılmadığından usulsüz tebliğ nedeniyle kesinleşmediğinden takibin öncelikle durdurulmasına ve şikayetin kabulüne, alacaklı tarafından takibe konulan çekteki borcun olmadığını, Ali Çelik'in 25/05/2106 tarihinde vefat ettiğini, vefat etmeden önce Malatya ilinde tedavi gördüğünü, bu süreçte hiçbir şekilde çalışmadığını, alacaklı tarafından...

T5 tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 353.maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Tarsus İcra Dairesi'nin 2022/4086 kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, müvekkilinin icra takibi içeriğinden 02.08.2022 tarihinde haberdar olduğunu, usulsüz ödeme emri tebliği nedeni ile ödeme emrinin iptali ile tebliğ tarihinin müvekkilinin icra dosyasını öğrenme tarihi olan 02.08.2022 tarihi olarak düzeltilmesini, borca, imzaya, ferilerine, faiz türü ile işlemiş faiz oranına itirazlarının kabulünü, karşı taraf aleyhine İİK 170. madde uyarınca %20 den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına ve alacağın %10 u oranında para cezasına hükmedilmesini talep etmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2021 NUMARASI : 2021/233ESAS 2021/481 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Anadolu 20.İcra Dairesi'nin 2021/4086 Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine ilişkin ödeme emrinin müvekkili bulunduğu borçlu şirkete usulsüz tebliği nedeniyle ödeme emri tebliğ işleminin iptali ve müvekkil şirketin icra dosyasını öğrenme tarihi olan 22/04/2021 tarihinin ödeme emri tebliğ tarihi olarak kabulü ile süresinde borca itiraz ettiklerinin tespitini talep ve dava etmiştir....

İlk derece mahkemesi; davanın İİK'nın 169, 169/a, 170 ve 170/a maddelerine dayanan kambiyo senedi vasfına ilişkin şikayet, imzaya ve borca itiraz talebi olduğu, davacıya takibe ilişkin ödeme emri tebligatının 24/08/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, 29/08/2019 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu icra takip dosyasında borçluya gönderilen ödeme emri tebligatının incelenmesinde; tebligat parçası üzerinde "Bu zarfta Örnek no 10 ödeme emri ve dayanak belge suretleri vardır" şerhinin yazılı olduğu anlaşıldığından, davacının ödeme emri ekinde takibe dayanak senet suretinin gönderilmediği şikayetinin reddine karar vermek geretiği, bonoda şekil şartlarının 6102 Sayılı TTK'nın 776. maddesinde sayıldığı, zorunlu şartlardan biri eksik olması halinde senedin bono niteliğinin kaybolacağı, bunlardan vade ve ödeme yerinin esaslı şekil şartlarından olmadığı, 6102 sayılı TTK'nın 776/f maddesi uyarınca; bonolarda, düzenlendiği gün ve düzenlenme yerinin yazılmasının zorunlu olduğu, yine aynı Kanunun...

İcra Müdürlüğünün 2019/19472 Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, davacının icra mahkemesine başvurusunda ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği iddiasıyla birlikte, takibe dayanak belgenin ödeme emrine ekli olarak gönderilmediğini ileri sürerek 26.08.2020 tarihinde icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece yapılan incelemede süre yönünden davanın reddine karar verildiği, karara karşı davacının istinaf yoluna başvurduğu, usulsüz tebligat şikayetinin ve ödeme emrine dayanak belgenin eklenmediği yönündeki şikayetin İİK 16 madde gereğince 7 gün içerisinde ileri sürülmesi gerektiği, taraflar arasında görülen borca itiraz davasının 15.08.2019 tarihinde açıldığı, İstanbul Anadolu 17....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklının borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsuz haciz yolu ile başlattığı icra takibine karşı borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; dayanak belge örneğinin ödeme emrine eklenmediğini ve gönderilen ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunu ileri sürerek ödeme emri ile takibin iptaline karar verilmesini istediği, mahkemece, ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve ödeme emri tebligatı üzerinde dayanak belge eklidir yazıldığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....

ve ödeme emri gönderildiğini, müvekkilinin alacaklı olduğunu iddia eden davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, söz konusu dosyadaki senet üzerindeki imzanın müvekkile ait olmakla birlikte imza ve keşideci bölümleri dışında kalan diğer zorunlu unsurların davalı ve/veya babası tarafından taraflar arasında yapılan anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu, ayrıca yapılan değişiklikler sebebiyle takip dayanağı yapılan kambiyo senedinin tahrifata uğradığını, icra dosyası itiraz dilekçesi içeriğinde belirtilen sebeplerle öncelikle; takibin durdurulmasına, kambiyo senedine dayanmayan ödeme emrinin ve takibin iptaline, haksız takip nedeniyle alacaklı aleyhine %20 tazminat ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Üst düzey yöneticisi olduğundan bahisle dava dışı anonim şirkete ait 2007/4-2008/2 dönemleri ve arasına ilişkin prim ve ferilerini içeren ödeme emri tebliğ evrakının, 27.01.2009 tarihinde şirket adresinde işçi ... imzasına tebliğ edildiği, davacının, maaşına ve gayrimenkulüne haciz konulması nedenini 02.03.2015 tarihinde davalı kurumdan sorduğu, kurum cevabi yazısının 26.05.2015 tarihinde tebliğ edildiği, mahkemece, davacının 02.03.2015 tarihinde icra takibinden haberdar olduğu kabul edilip dava tarihi (25.06.2015) dikkate alınarak, hak düşürücü süre geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. 6183 sayılı Kanunun “Ödeme emri” başlıklı 55. maddesinin ilk fıkrasında; kamu alacağını vadesinde ödemeyenlere, yedi gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları gereğinin bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; “Ödeme emrine itiraz” başlığını taşıyan 58. maddesinin birinci fıkrasında; kendisine ödeme emri tebliğ olunan kişinin, böyle bir borcu olmadığı...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; takipte borçlular vekiline usulüne uygun yapılmış ödeme emri tebliği olmadan ve takip borçluları vekilince de takip dosyasına sunulmuş usulüne uygun itiraz olmadığından, (hacizlerin kaldırılması talebinin takibe itiraz olarak değerlendirilmeyeceği, borçlu asillere yapılan tebligatın yok hükmünde sayıldığı), itirazın iptali davasının görülmesinde hukuki yarar olmadığı değerlendirilmekle davanın HMK 114/1- h yollamasıyla HMK 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar verildiği görülmüştür....