İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından , ödeme emrinin davacı T2 17/09/2020 tarihinde tebliğ edildiği davanın bu süre dolduktan sonra 28/09/2020 tarihinde açılmış olduğu ,dava dilekçesinde davacı T2 ödeme emrinin tebliğinin usulsüz olduğuna ilişkin herhangi bir sav ileri sürülmediği gerekçesi ile davacı T2 yönünden davanın süreden reddine ,davacı şirkete yapılan tebliğ mazbatasında tebliğ tarihi bulunmadığı gibi tebliğ belgesinin bırakıldığı muhtarlığın imzası da bulunmadığından usulsüz olduğu , ödeme emrinin davacı şirkete 23/09/2020 tarihinde tebliğ edilmiş sayılacağı , takibe konu bonoda ödeme tarihi bulunmadığından, kambiyo niteliğine sahip olmadığı gerekçesi ile ödeme emrinin davacı/borçlu T1 Şti’ne tebliğ tarihinin 23/09/2020 olarak düzeltilmesine, düzeltilen tebliğ tarihine göre davacı Adige T1 Şti’ne borca yaptığı itirazın süresinde olduğunun belirlenmesine , şirket yönünden takibin iptaline diğer davacı T2’ın borca itirazının...
Ve Ltdi Şti., Galip Temiz, T1 VE Fatma Temiz olduğu, takibin 24/07/2014 tarihinde açıldığı, örnek 7 ödeme emrinin Galip Temiz'e 06/08/2014 tarihinde bizzat kendisine, T1 06/08/2014 tarihinde, Fatma Temiz'e 06/08/2014 tarihinde, Temiz Ceylan Petrol ürün. Paz. Tic. Ve Ltdi.Şti'ne 06/08/2014 tarihinde tebliğ edildiği, anlaşılmıştır. Tebliğ işleminin usulsüzlüğü iddiasının yasal dayanağı İİK'nun 16. maddesi olup, bu yöndeki şikayetin, aynı maddenin 1. fıkrası uyarınca usulsüz tebliğ işleminin öğrenildiği tarihten itibaren 7 gün içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesine göre; “Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi addolunur” denilmektedir....
İcra Müdürlüğünün 2020/9520 E sayılı dosyası ile müvekkili hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapıldığını, borcun sebebinin icra emrinde belirtilmediğini, dayanak belgelerin onaylı suretlerinin icra müdürlüğüne verilmemesi ve tebliğ edilmemesi nedeniyle icra emrinin ve icra emri tebliğ işleminin iptalinin gerektiğini, icra emrinin usulsüz tebliğ edildiğini belirterek icra emrinin ve icra emri tebliğ işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, hesap kat ihtarnamesinin davacı borçlu şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, borçluya icra emrinin gönderilmesinin yasa gereği olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen Adana 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/20 E sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 4....
İcra Müdürlüğünün 2020/14346 Esas sayılı dosyasında ilamsız takip yapıldığı, örnek 7 ödeme emrinin 30/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davacı borçlunun yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu iddiasıyla 12/08/2020 tarihinde icra dosyasına dilekçe yazarak itirazda bulunduğu, dava dilekçesinde de davacının tebligattan 11/08/2020 tarihinde haberdar olduğunu açıkça belirtildiği, bu durumda tebligatın yapıldığının öğrenildiği 11/08/2020 tarihinden itibaren 7 günlük itiraz süresi içinde usulsüz tebligat şikayetinde bulunulması gerekirken, yasal 7 günlük şikayet süresi geçirildikten sonra 28/09/2020 tarihinde şikayette bulunulduğu gerekçesi ile usulsüz tebligat şikayetinin süre aşımı nedeniyle reddine, usulsüz tebligat şikayetinin reddine karar verildiğinden sair talepler hususunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Tebliğ işleminin usulsüzlüğü iddiasının yasal dayanağı, İİK'nun 16. maddesi olup, bu yöndeki şikayetin, aynı maddenin 1. fıkrası uyarınca usulsüz tebliğ işleminin öğrenildiği tarihten itibaren 7 günlük süre içerisinde icra mahkemesine yapılması gerekir. Somut olayda, usulsüz de olsa ödeme emrinin borçluya 16.04.2014 tarihinde tebliğ edildiği, bundan sonra, takip alacaklısı tarafından şikayetçi borçlu ve 3. kişi aleyhine ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/103 Esas sayılı dosyası ile açılan tasarrufun iptali davasında, dava dilekçesinin 25.11.2014 tarihinde borçluya bizzat tebliğ edildiği görüldüğünden, borçlunun bu tarihte takipten haberdar olduğunun kabulü gerekir. Bu durumda, borçlunun ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğuna yönelik 14.12.2015 tarihinde icra mahkemesine yaptığı başvuru, İİK'nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal yedi günlük süreden sonradır....
A.Ş şeklinde yazıldığını, gönderilen tebligatın usulsüz olduğunu, davalının TK 35 maddesine göre tebligat yapılmasını icra müdürlüğünden talep ettiğini, 16.05.2018 tarihli TK 35 tebligatı ile takibin usulsüz şekilde kesinleştiğini, müvekkilinin usulsüz yapılan tebligattan 16.05.2019 tarihinde gayrimenkulleri üzerine haciz konulduğunu öğrenmesi ile haberdar olunduğunu, müvekkilinin alacaklıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, çek üzerindeki imzaya müvekkil şirket yetkililerinin eli mahsulü olmadığını, ciro silsilesinde kopukluk bulunduğunu bildirmiş, usulsüz tebligat nedeniyle ödeme emrinin iptali ile tebliğe 16.05.2019 tarihinde muttali olduklarının tespiti ile usulsüz tebligat talebinin kabulüne, imzaya itiraz ve takibe ve borca yönelik sair itirazların kabulü ile takibin iptaline karar verilmesini, davalının % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir....
Bunun üzerine davalı borçlu tarafından ödeme emrinin tebliğ tarihinin düzeltilmesi istemi ile dava açılmış ve mahkemece ....05.2015 tarihli kararı ile, ödeme emrinin tebliğ tarihinin 03.04.2015 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Ödeme emrine davalı borçlu tarafından süresinde itiraz edildiğinin mahkeme kararı ile kabulü üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması isteminde bulunmuştur....
İcra Dairesinin 2019/31881 esas sayılı dosyası üzerinden aleyhine icra takibi başlatıldığını, takip nedeniyle ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, tebliğ mazbatasındaki imzanın mahalle muhtarına ait olmadığnı, takipten 23/12/2019 tarihinde haberdar olduğunu belirterek, tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve yersiz olduğunu belirterek reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, " ... İstanbul Anadolu 18. İcra Dairesinin 2019/31881 esas sayılı dosyası üzerinden takip alacaklısı tarafça takip borçlusu aleyhine icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davacı tarafa 19/11/2019 tarihinde TK 21/2. Maddesine göre tebliğ edildiği şikayetçi tarafça 26/12/2019 tarihinde mahkememizde usulsüz tebligat şikayetinde bulunulduğu görülmüştür....
No : 9 D : 3 Esenyurt / İST '' adresine hacze gidildiği borçlunun eşinin haciz mahallinde olduğu anlaşılmakla ödeme emirinin tebliğinin başka bir adrese haczin ise başka bir adreste yapıldığı anlaşılmakla , ödeme emri tebliğ edilmeden ve takip kesinleşmeden yapılan haczin usulsüz olduğu bu nedenle ödeme emri tebliğ edilmeden yapılan haciz ile öğrenme tarihinin gerçekleştiğinin kabulü hâlinde Yargıtay'ın içtihatları gereği şikayetçi borçlunun itiraz hakkının İİK 62 maddesindeki belirtilen '' İtiraz etmek isteyen borçlu itirazını ödeme emrinini tebliği tarihinden itibaren 7 gün içinde dilekçe veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur '' hükmü gereği ödeme emrinin tebliğ edilmemesi itiraz süresinin başlayacağını vurguladıklarından bu nedenle ödeme emrinin hiç tebliğ edilmemesi halinde ödeme emrinin iptali gerekir ise de HMK 26 mad gereği şikayetçi borçlu bunu ileri sürmediğinden ödeme emrinin tebliğinin usulsüzlüğüne yönelik şikayetinin kabülü ile öğrenme tarihinin TK 32 mad gereği...
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/26 Esas, 2021/57 Karar sayılı, 22/01/2021 tarihli kararının KALDIRILMASINA, 1- Şikayetin KISMEN KABULÜNE, davacının tahliye emrinin usulsüz tebliğ şikayetinin KABULÜNE; İstanbul 10....
