Cezaların şahsiliği kuralı gereğince borçlu asilin cezai yönden sorumlu tutulabilmesi için icra-ödeme emrinin borçlu asile tebliği zorunludur. Somut olayda; icra dosyasına ilk tebliğ edilen ödeme emrinden sonra sunulan borca itiraz dilekçesinde ve ödeme emrinin iptaline ilişkin kararda davacı borçlunun vekil ile temsil edildiği, vekili varken iptal kararından sonra ödeme emrinin yine 21/01/2022 tarihinde davacı asile tebliğ edildiği görülmektedir. Bu durumda ödeme emrinin asile tebliğ işlemi usulsüz olmayıp, vekile de tebliğ edilmemesi noktasında tebliğ işlemi eksikliği söz konusu olup dava, ödeme emrinin asile tebliğinin usulsüzlüğü iddiası ile açılmıştır. Bu durum sonradan tamamlanması mümkün eksiklik niteliğinde olduğundan ve açılan davada ödeme emrinin asile tebliğinin usulsüzlüğü vakıasına dayanıldığından davanın kabulü ile ödeme emrinin vekile de tebliği sureti ile eksikliğin giderilmesine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesi isabetli olmamıştır....
DAVA KONUSU : Usulsüz Tebligat Şikayeti KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine Vakfıkebir İcra Müdürlüğünün 2022/569 Esas sayılı takip dosyası üzerinden ilamsız icra takibine başlandığını, takip uyarınca gönderilen ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, müvekkilinin ödeme emrinden 05/08/2022 tarihinde haberdar olduğunu ileri sürerek usulsüz tebliğ şikayetinin kabulü ile ödeme emrinin tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 05/08/2022 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibi uyarınca ödeme emrinin usule uygun şekilde tebliğ edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğinin tespiti ile takibin durdurulmasına, tebliğ tarihinin 30.04.2020 olarak düzeltilmesine ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, usulsüz tebliğe dayalı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Davalı tarafından takip başlatıldığı, davacının usulsüz tebliğ şikayetiyle ödeme emrinin iptalini talep ettiği, mahkemece ödeme emrinin tebliğ tarihinin düzeltilmesine, ödeme emri iptal talebinin reddine karar verildiği, davalının karara karşı istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmıştır....
İade'' kaşesi vurularak tebligat İcra Müdürlüğüne iade edildiğini, posta memuru tarafından hiçbir araştırma yapılmadan, bina sakinlerine sormadan maktu bir kaşe ile adresten ayrıldığını ve yeni adresinin bilinmediğine dair kaşe basılarak iade edilen bu tebligat sonrasında, İcra Müdürlüğünce aynı adrese TK 21/2. madde gereğince tebliğ yapılması şerh edilerek ödeme emrinin tebliğe gönderildiğini ve 09.08.2019 günü muhtara tebliğ yapıldığını, kapısına ve adresteki bina kapısına haber kağıdının yapıştırılmadığını, yapılan bu tebligatın usulsüz ve yasaya aykırı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılmasına ve şikayetin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. C....
Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; Müvekkillerinin e-devletinden aleyhine takip başlatıldığını öğrendiği günün 20.09.2019 olduğunu, 21.09.2019 tarihinde İcra Müdürlüğüne giderek kabul ettiği 77.000.TL yi ödediğini, kalan kısmına da itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiğini, bu tarihte dosyada tebligat parçası olmadığnı ve müvekkillerine usulsüz bir ödeme emri tebliğ edildiğini bilmediğini ve bilmesine de imkan olmadığını, İcra Müdürünün tebligat parçasının dönüşünden sonra karar vereceğini söylediğini, Kendilerine ödeme emri, memur kararı tebliğ edilmeyen müvekkilinin 13.10.2019 tarihinde İcra Müdürlüğüne gittiğinde ödeme emrinin tanımadığı bir kişiye tebliğ edildiğini ve bu tebligatı esas alan İcra Müdürünün borca itirazını reddettiğini de öğrendiğini, aynı gün gerek memur muamelesine ve gerekse usulsüz tebligata dair itiraz ve şikayetini icra mahkemesine sunduklarını mahkemenin usulsüz tebligatı ve memur kararını öğrenme tarihlerinin hatalı yazılmış olmakla kararın...
İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;Müvekkili şirkete gönderilen ödeme emrinin tebliğine ilişkin mazbatada haber verilen komşunun kim olduğunun sıfatı ve isminin yazılı olmadığını, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, şikayetin süresinde yapıldığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava dilekçesindeki taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Uyuşmazlık, tebligatın usulsüzlüğü şikayeti ile bonoya dayalı takipte borca itiraz ve takibin iptali taleplerine yöneliktir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının bilinen adresine gönderilen ödeme emrinin bila tebliğ döndüğünü ve sonrasında mernis adresine tebligat çıkarıldığını, bu tebligatın da iade edilmesi üzerine mernis adresine TK 21/2 madde şerhli ödeme emri gönderildiğini ve 02/06/2014 tarihinde tebliğ edildiğini, diğer şikayet ve itirazlarının da süreden reddi gerektiğini, davacının iddialarının doğru olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı alacağı temlik alan T4 A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından ''...Uyuşmazlık; usulsüz tebliğ ile icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına ve borcun tüm ferileri, zamanaşımına yönelik şikayet niteliğindedir....
aleyhine icra takibi başlatıldığını 08/01/2021 tarihinde tebliğ edilen 103 davetiyesi ile öğrendiğini ve dosyada yapılan incelemede "örnek no:7 ödeme emri" tebligatının usulsüz olduğu ve takibin usulsüz tebligat ile kesinleştirildiğinin tespit edildiğini ve takip konusu borcun tamamına (asıl alacak, faiz, vekalet ücreti ve tüm fer'ileri yönünden) yasal süresi içerisinde 11/01/2021 tarihinde itirazda bulunulduğunu, tebligatın usulsüz olması sebebi ile takibin itiraz neticesinde İİK 66. madde gereğince durdurulmasına, usulsüz tebligata istinaden yapılan kesinleştirme işlemlerinin ve kesinleşme neticesinde konulan hacizlerin fekki icra müdürlüğünden talep edilmişse de, taleplerinin 12/01/2021 tarihinde reddedildiğini belirterek, müvekkilinin adresine yapılan ve iade edilen tebligatın usulsüzlüğüne, ödeme emrinin tebliğ tarihinin 08/01/2021 olarak kabulü ile borca itirazın yasal süresi içerisinde yapıldığına karar verilmesini talep etmiştir....
