DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre; davacılar aleyhine bono alacağından dolayı kambiyo senedine özgü takip başlatıldığı, davacıların İstanbul İcra Müdürlüklerinin yetkisiz olduğundan bahisle yetki itirazında bulundukları ancak dava dilekçesinde yetkili icra müdürlüğünü belirtmedikleri, ayrıca takibe konu bonoda çift vade bulunduğundan bahisle takibin iptalini istedikleri, davacılar aleyhine 13/04/2010 düzenleme tarihli bono alacağından dolayı takip başlatıldığı, takibe konu senette 15/04/2020 ve 15/10/2020 olmak üzere iki ayrı vade tarihi bulunduğu, bu nedenle dayanak belgenin kambiyo vasfını taşımamasından dolayı takibin iptaline karar verilmesinde yasaya aykırılık bulunmayıp geçerli bir yetki itirazı olmadığından yetki itirazının reddine karar verilmiş ise de davacıların şikayeti kabul edilerek takibin iptaline karar verildiğinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde de yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla istinaf talebinin esastan reddine...
Dava İİK'nun 16,21 ve TK'nun 24.maddesi uyarınca açılmış usulsüz tebliğ şikayeti davasıdır....
Somut olayda, davacı tarafından usulsüz tebliğ şikayeti ile takibin iptali talebi yanında icra emrinde asıl alacağın nelerden ibaret olduğu, aylık nafakanın kimler adına ve ne nafakası olarak talep edildiği icra emrinde yazmadığından ayrıca müşterek çocuk Batuhan 07/06/2020 tarihinde 18 yaşını doldurduğundan ve müşterek çocuk davacı annesi ile birlikte yaşadığından icra emrinin iptali talebinde de bulunulmuşsa da ilk derece mahkemesince, davacının usulsüz tebliğ şikayeti, icranın ve takibin iptali taleplerine dair hüküm kurulmasına rağmen hükmün gerekçe kısmında davacının dava dilekçesindeki gerekçeleri değerlendirilerek icra emrinin iptali talebi hakkında herhangi bir değerlendirmede bulunulmamıştır....
Yusuf Tağay yönünden: Usulsüz Tebliğ şikayeti açısından yapılan incelemede: Mahkememizce İstanbul Adalet Sarayı Ptt Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, borçlu Yusuf Tağay'a gönderilen ödeme emrinin tebliğine ilişkin tebliğ mazbatasının bir örneğinin gönderilmesi istenmiş, gelen cevabi yazı ile de; 25.05.2018 tarihinde muhatap ile aynı konutta yaşayan yakınına (babası) teslim edildiği, tebliğ mazbatası arşiv kayıtlarında bulunmadığı bildirilmiştir. Tebligat mazbata aslının sunulması için alacaklı vekiline de süre verilmiş ancak tüm çabalara rağmen tebliğ mazbata aslı bulunamamıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yürütülen icra takibinde usulsüz tebliğ şikayeti ile ödeme emrinin tebliğ tarihinin düzeltilmesi, yetki itirazı, İİK'nun 45. maddesine aykırı takip başlatıldığı iddiası ile takibin iptali taleplerine dayanmaktadır. Tokat 3. İcra Müdürlüğünün 2020/5398 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının davalı şirket, borçlusunun T1 olduğu, 87.500,00 TL Miktarlı 11/10/2017 tanzim, 15/12/2018 vade tarihli, 87.500,00 TL miktarlı, 11/10/2017 tanzim, 15/09/2018 vade tarihli ve 87.500,00 TL miktarlı 11/10/2017 tanzim, 15/03/2019 vade tarihli kambiyo senetleri ve işlemiş faizlerine istinaden toplam 336.390,16 TL alacak için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçluya 13/08/2020 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, takip dosyasının halen derdest olduğu anlaşılmıştır. Tokat 3....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İlk derece mahkemesince; 03/12/2018 gün 2018/1050 E, 2018/1308 K sayılı kararla "Usulsüz tebliğ şikayetinin REDDİNE" karar verilmiş, kararın davacı tarafından istinafı üzerinden, Dairemizin 10/12/2019 gün, 2019/792 E, 2019/2495 K sayılı kararı ile "tebligatın usulsüzlüğüne ilişkin şikayette duruşma açılarak ve tarafların delilleri toplanarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği belirtilmek suretiyle istinaf talebinin kabulü ile dosyanın ait olduğu mahkemeye iadesine" karar verilmiştir. İade kararından sonra mahkemece yapılan yargılama sonucunda; usulsüz tebliğ şikayetinin kabulü ile ıttıla tarihinin 14/09/2018 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmiştir....
Bu durumda mahkemece; HMK'nın 297. maddesi uyarınca öncelikle davacının ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğüne yönelik şikayeti bakımından değerlendirme yapılıp bir karar verilmesi, usulsüz tebliğ şikayetinin kabulü halinde kambiyo takibine yönelik itiraz ve şikayetlerin de yasal 5 günlük süresinde olduğunun anlaşılması durumunda inceleme sırası gözetilerek (öncelikle varsa icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz, ardından senet vasfına ve takip hakkına yönelik ve İİK'nın 170/a maddesindeki şikayet konuları, bu şikayetlerin kabul edilmemesi halinde, varsa imzaya itiraz ve kabul edilmemesi halinde ise varsa borca, faize ve diğer fer'ilere yönelik itirazlar değerlendirilmelidir.) herbiri hakkında hüküm yerinde olumlu olumsuz bir karar verilip gerekçede değerlendirilmesi gerekirken, davacının usulsüz tebliğ şikayeti bakımından hiçbir değerlendirme yapılmadan, olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden doğduran imzaya itiraz bakımından bir karar verilmesi yerinde olmadığı gibi, imzaya itirazın...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava, kambiyo senetlerine özgü takipte usulsüz tebligat şikayeti ile borca itiraza ve kambiyo şikayetine ilişkindir. Tebligat Kanunu'nun 39. maddesinde; ''Bu Kanun hükümlerine göre kendilerine tebliğ yapılması caiz olan kimselerin o davada hasım olarak alakaları varsa muhatap namına kendilerine tebliğ yapılamaz'' hükmüne yer verilmiştir....
İcra Dairesinin 2019/40997 esas sayılı dosyasında davacının usulsüz tebliğ şikayeti yetkiye - borca itiraz ve takibin iptali taleplerinin ayrı ayrı reddine, Davacının 25/03/2021 tarihli hastane ruhsatı ihalesinin tedbiren durdurulması talebinin reddine karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı borçlu vekili yasal süresinde istinaf kanun yoluna başvurusunda, dava dilekçesini tekrar ederek, ödeme emrine takip dayanağı çekin eklenmediğini, ödeme emrinde belirtilen çekle gönderilen çekin birbirlerinden farklı olduğunu, yetki itirazları olmasına rağmen yetki itirazlarının öncelikle incelenmediğini, müvekkilinin dosya kapsamında borçlu sıfatının bulunmadığını belirterek istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İzmir 4. İcra Müdürlüğünün 2019/13294 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davalı alacaklı lehtar tarafından diğer borçlularla birlikte davacı borçlu T5 aleyhine bir adet çeke dayanılarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibe başlandığı, örnek ödeme emrinin borçluya 15/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür....
