Davacı vekilinin kıymet taktiri raporunun tebliğ edilmediği ve satış ilanının usulsüz tebliğ edildiği iddiası bakımından yapılan incelemede, her ne kadar davacı vekili kıymet taktiri raporunun tebliğ edilmediğini ileri sürmüş ise de, icra dosyasında kıymet taktiri raporunun borçlu vekiline 30/01/2022 tarihinde e-tebliğ yoluyla usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, yine satış ilanının borçlu vekili Av. Mehmet Durmuş ve Av....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu taşınmazda davacının 281/36960 payı olduğu ve bu pay karşılığı kıymet takdir raporunda 28.100 ETL bedel takdir edildiği, davacının 05.02.1986 tarihinde 137/36960 payının ferağını verdiği, tarafların kıymet takdir raporunda tüm pay için uzlaştıkları anlaşıldığından, davacının 144/36960 payı yönünden usulsüz tebliğ iddiası TMK'nın 2. maddesi gereğince dürüstlük kurallarına aykırı olup, bu iddianın dikkate alınmayarak davanın Kamulaştırma Kanunu'nun 14. maddesinde yazılı 30 günlük hak düşürücü süre içinde bedel artırım davası açılmadığından, kamulaştırmanın davacı yönünden kesinleştiğinin kabulü ile davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; satış ilanının şikayetçi borçlunun bilinen son adresi olan İsmail Bey mahallesi adresinde bizzat kendi imzasına tebliğ edildiğini, imza incelemesi ile durumun tespitini talep ettiklerini, kıymet takdir raporunun muhatap çarşıda olduğundan gelini imzasına tebliğ edilerek şikayetçi borçluya usulüne uygun tebliğ edildiğini, şikayetçinin kıymet takdirine süresinde itiraz etmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
No:11 D:1 Beykoz İstanbul" adresine çıkartılan kıymet takdir raporu tebligatının da iade dönmesi üzerine, tebligata 7201 sayılı Kanun'un 23/1- 8 ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 16/2. maddesi hükümlerine göre şerh verilerek T.K.nun 21/2 maddesi gereğince 21/12/2018 tarihinde mernis adresine kıymet takdir raporu tebliğ edilmiş, mernis adresine gönderilen satış ilanı tebligatı 15/02/2019 tarihinde tebliğ edilmeksizin iade edilmiş, tebligata 7201 sayılı Kanun'un 23/1- 8 ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 16/2. maddesi hükümlerine göre şerh verilerek 26/02/2019 tarihinde satış ilanı mernis adresine T.K.nun 21/2 maddesi gereğince tebliğ edilmiştir. Davacı adına çıkartılan ödeme emri tebligatı T.K.nun 21/1 maddesi gereğince 28/09/2018 tarihinde tebliğ edilmiştir. Tebliğ işleminde yasaya aykırılık yoktur....
İcra Hukuk Mahkemesinin 28.12.2021 Tarihli ve 2021/755 Esas, 2021/777 Karar Sayılı Kararı Dava konusu uyuşmazlıkta kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayeti inceleme yetkisi, haciz kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Kocaeli 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 02.09.2022 Tarihli ve 2022/437 Esas, 2022/484 Karar Sayılı Kararı Kıymet takdirine konu taşınmazların değeri hakkında düzenlenen bilirkişi raporunun İstanbul İcra Müdürlüğünün 2021/1662 Talimat sayılı dosyasında düzenlendiği, kıymet takdir raporuna itiraz için 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (2004 sayılı Kanun) 128 inci maddesinin (a) bendindeki düzenleme gereğince kıymet taktir işlemini yaparak raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A....
Davacı borçlu şirket yetkilisi, dava dilekçesinde, satış ilanının usulüne uygun olarak tüm ilgililere tebliğ edilmediğini belirterek, istinaf dilekçelerinde de, tebligatların usulsüz olduğunu belirterek, ihalenin feshini istemiştir. İİK'nın 127. maddesi uyarınca taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya, alacaklıya ve tapu kaydındaki ilgililere tebliğ edilmelidir. Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemesi veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi nedenidir. Satış ilanı tebligatının usulsüzlüğü nedeniyle ihalenin feshini istemek hakkı, sadece kendisine tebligat yapılmayan ilgilisine şikayet hakkı verir. İhalenin feshini isteyen şikayetçi, kendisi dışındaki diğer ilgililere satış ilanının tebliğ edilmediğini veya usulsüz tebliğ edildiğini ileri süremez....
Bodrum kat 37 nolu bağımsız bölüm numaralı taşınmazın 17.09.2021 tarihinde gerçekleşen ihalesinde 170.000,00 TL bedelle alacağa mahsuben alacaklıya satışının yapıldığı, Davacı tarafça satış ilanında taşınmazın esaslı niteliklerinin hatalı ve eksik yazıldığı, bu durumun katılımı azalttığı, kıymet takdirine itiraz üzerine taşınmaz kıymetinin belirlendiği ancak düşük değer tespit edildiği alınan bilirkişi raporunda taşınmaz özelliklerinin hatalı, eksik yazıldığı, satış ilanı ve kıymet takdir raporunun borçlulara ve ilgililere usulsüz tebliğ edildiği, tüm ilgililere tebliğ yapılmadığı iddiaları ile ihalenin feshinin talep edildiği, mahkemece şikayetin reddi ile ihale bedelinin %10'u tutarında para cezasına hükmedildiği, davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; her ne kadar müvekkiline 25.02.2013'de kıymet takdir raporu tebliğ edilmişse de, alacaklı tarafça işlemlere devam edilmediğini, iki yıldan fazla bir süre geçtikten sonra 04.12.2014 tarihinde tapuya yeniden haciz konulduğunu, devamında yeniden kıymet takdiri yapılarak müvekkiline 13.04.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, ikinci haciz işleminden müvekkilinin bu şekilde haberdar olduğunu ve süresi içinde meskeniyet şikayetinde bulunulduğunu, alacaklı tarafça 15.10.2012 tarihli haczin üzerinden 2 yıl geçmesine rağmen taşınmazın satışının talep edilmediğini ve akabinde 04.12.2014 tarihinde yeniden haciz konulmak suretiyle satış işlemlerine başlandığını, müvekkiline tebliğ edilen kıymet takdiri raporunun dayanağının 04.12.2014 tarihli haciz işlemi olduğunu, yeniden yapılan haciz işlemi ile müvekkili nezdinde yeni bir şikayet hakkı meydana geldiğini belirterek, yerel mahkemece verilen şikayetin reddi kararının tüm sonuçlarıyla...
Davacı borçlunun hissedarı olduğu taşınmazlar haczedilerek taşınmazlarda (5 taşınmaz) 12/10/2017 tarihinde kıymet takdiri işlemi yapılmış, bilirkişi raporu davacıya 19/02/2018 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı kıymet takdirine itiraz etmiş, Kayseri 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 13/09/2018 tarih 2018/159 Esas 2018/665 Karar nolu ilamı ile kıymet takdirine itiraz davasının kabulüne karar verilmiştir. Davacı 01/02/2019 tarihinde açtığı bu dava ile İİK.nun 82/4 maddesi gereğince haczedilmezlik ve taşkın haciz şikayetinde bulunmuştur. İİK'nun 82. maddesinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca 7 günlük süreye tâbi olup, bu süre öğrenme tarihinden başlar. Somut olayda, 16/09/2015 günü taşınmaz üzerine haciz konulmasına karar verilmiş, tapu idaresi tarafından 29/09/2015 günü haciz işlenmiş, 12/10/2017 tarihinde kıymet takdiri yapılmış, bilirkişi raporu davacıya 19/02/2018 tarihinde tebliğ edilmiştir....
Davacı tarafından 103 davetiye tebliğinin usulsüz olduğu iddia edilmiş ise de takip dosyasında davacıya 103 davetiye tebliğinden sonra kıymet takdir raporu tebliğ edilmiş olup ,kıymet takdir raporunun tebliğinin incelenmesinde ;7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince, tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğ işleminden haberdar olmuş ise geçerli sayılır....
