Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde kıymet takdir raporunun usulsüz tebliğ edildiği yönünde şikayette bulunulduğunu, rapordan 05.03.3021 tarihinde haberdar olduklarını, mahkemeden bu hususta talepte bulunulduğunu, tebliğin usulsüz olduğunu, bu durumda öğrenilen tarihe göre davanın süresinde açıldığını, ilk derece mahkemesince usulsüz yapılan tebligatın tarihi esas alınmak suretiyle haczedilmezlik şikayetinin süre yönünden reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek usulsüz tebliğ şikayeti ve meskeniyet şikayeti bakımından kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, kıymet takdir raporunun borçlu vekili Av. Mehmet Ender Çelik'e usulsüz tebliğ edildiği iddiası ile birlikte açılan meskeniyete dayalı haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. İcra dosyasında borçlunun vekili Av....
-K. sayılı ilamı ile 6100 sayılı HMK'nun 297/2. maddesi gözetilmek suretiyle borçlunun dilekçesinde ileri sürdüğü icra emrinin usulsüz tebliğ edildiği şikayeti ile borca ve faize itirazları incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmek üzere bozulduğu, bozma üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; borçluya kıymet takdir raporunun 10.10.2018 tarihinde tebliğ edildiği, buna göre de icra mahkemesine 06.05.2019 tarihinde yaptığı başvurunun süresinde olmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Somut olayda, borçlunun, hesap kat ihtarının usulüne uygun tebliğ edilmediği şikayeti ile birlikte icra emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini de ileri sürerek borca ve faize itiraz ettiği, diğer taraftan aynı tarihte ... 7. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/403 E. sayılı dosyasında, ihalenin feshine yönelik şikayetinde, aynı takip dosyasındaki kıymet takdir raporu ve satış ilanı tebliğ işlemlerinin de usulsüz olduğunu ileri sürdüğü anlaşılmaktadır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2022 NUMARASI : 2022/30 E. 2022/34 KARAR DAVA KONUSU : Usulsüz Tebliğ Şikayeti ( Kıymet Takdir raporunda) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 17....
Usulsüz tebligat şikayetine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Takip borçlusu şirket vekili İcra Mahkemesine başvurusunda, örnek 6 icra emri tebligatının usulsüz olduğunu belirterek, tebligatın usulsüzlük nedeniyle iptalini talep etmiş; bu dosya ile birleştirilen şikayet dosyası ile de kıymet takdiri tebligatının usulsüzlüğü şikayeti ve kıymet takdirine itirazda bulunmuştur. Mahkemece şirketin daimi işçisi Raif Demir adına tebliğ edilen icra emri ve kıymet takdir tebligatlarının Tebligat Kanunu'nun 12. ve 13. maddeleri gereğince usulsüz olduğu kabul edilerek kıymet takdir itirazı incelenmiş, bu husustaki itirazın reddine karar verilmiştir. 7201 sayılı Kanun'un 32. maddesi gereğince tebligatın usulsüz olması halinde muhatabı tebliğden haberdar olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih tebliğ tarihi olarak kabul edilir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından kıymet takdir raporunun usulsüz tebliğ edildiği iddiası ile açılan iş bu davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, karşı tarafın 11/08/2021 tarihinde satış gününü öğrendiğini iddia etmekte ise de kendilerine satış ilanının 28/06/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, satış ilanının usulsüz olarak tebliğ edildiğine dair herhangi bir iddialarının bulunmadığını, satış ilanının tebliğ tarihi olan 28/06/2021 tarihinde satıştan haberdar olduğunu, bu tarihte kıymet takdir raporuna itiraz edebileceklerini, iddia eden tarafın satış ilanının tebliği tarihinden itibaren 7 gün içinde itirazlarını sunabileceklerini, bu sürede itirazda bulunulmaması nedeniyle kıymet takdir raporunun kesinleştiğini, kıymet takdir raporunun da usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davacı tarafın konutta olmaması nedeniyle en yakın komşusu Sami Kıran'a sorulduğunu, verdiği cevapta davacının Soma ilçesine gittiğini belirttiğini, bunun üzerine imzadan imtina etmesi sebebiyle...
İcra Hukuk Mahkemesi'nce, davanın icra takibinde yapılan kıymet takdirine itiraz niteliğinde olduğu, davacının bununla birlikte kıymet takdiri tebligatının usulsüz tebliğ edildiğini de ileri sürdüğü, kıymet takdirine itiraz davasına bakan mahkemece raporun usulsüz tebliğ edildiği iddiasını da inceleyerek bu iddiayı yerinde görür ise itirazın esası yönünden inceleme yapması gerektiği, itiraza konu kıymet takdir raporunun Mersin 3. İcra Dairesi’nin 2020/40 Talimat sayılı dosyası üzerinden aldırıldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Mersin 1....
Bu durumda; 1- Davacının, satış ilanının yayımlandığı gazetenin dağıtım ve tirajına ilişkin iddiası bakımından araştırma yapılması, 2- Davacının kıymet takdir raporunun usulsüz tebliğ edildiği iddiası bakımından; borçluya kıymet takdir raporunun TK'nın 35. maddesi uyarınca tebliğinden önce "tanınmıyor" ve "boş bina" şerhi düşülerek bila tebliğ iade edilen 16.09.2022 tarihli davetiyeye düşülen, binanın boş olduğu ibaresi bakımından taraf delilleri toplanıp gerektiğinde anılan tarihte borçlu şirketin tebliğ adresinde faal olup olmadığı kolluk vasıtasıyla araştırılarak, davacının anılan tebliğ tarihinde tebliğ mahallinde aktif olarak faaliyetini sürdürüp sürdürmediği, mahallin boş olup olmadığının tespiti yapılarak oluşacak sonuca göre kıymet takdir raporunun tebliğine ilişkin olarak TK'nın 35. maddesine göre yapılan tebliğin usulüne uygun olup olmadığının belirlenmesi, 3- Tebliğ işleminin usulüne uygun olduğunun tespiti halinde gerekli kararın verilmesi, 4- Kıymet takdir raporunun usulsüz...
İlk derece mahkemesince, haczedilmezlik şikayeti ve kıymet takdir işlemine yönelik şikayetler hakkında hüküm kurulmuş ise de; şikayetçilere gönderilen ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğine ve şikayetçilerden T2 gönderilen 103 davet kağıdının usulsüz tebliğ edildiğine yönelik şikayetler hakkında inceleme yapılmadığı ve olumlu/olumsuz bir hüküm kurulmadığı görülmüştür. Usulsüz tebligat şikayetinin incelenmesi, haczedilmezlik şikayetinin yasal 7 günlük sürede yapılıp yapılmadığının tespiti yönünden de önem taşımaktadır....
Öte yandan davacı vekili her ne kadar Kars İcra Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan kıymet takdirine ilişkin esastan inceleme ve yeniden keşif yapılmasını talep etmiş ise de; daha önceden takip alacaklısı ve borçlusu tarafından Kars İcra Hukuk Mahkemesine açılan kıymet takdir raporuna itiraz davaları (2019/ 47 Esas ve 2018/107 Esas ) hakkında İİK 128/a maddesi uyarınca kesin olarak karar verildiği, bu itibarla kıymet takdiri raporunun kesinleştiği ayrıca taşınmazların bulunduğu yer itibariyle davacının bu talebinin mahkememizce incelemeye yetkili olmadığı, davacının kıymet takdir raporunun usulsüz tebliğ edildiğine yönelik şikayeti de mahkememizce kabul edilmediğine göre davacının bu aşamada kıymet takdiri raporuna itirazda bulunamayacağı anlaşılmakla" gerekçesiyle "davacının tebligat usulsüzlüğü şikayetinin süre aşımı nedeniyle reddine, davacının kıymet takdirine itirazının reddine" şeklinde karar verilmiştir....
Davacı, kıymet takdir raporu ve satış ilanlarının usulüne uygun tebliğ edilmediğini ileri sürmüş ve bu yönden de kararın istinaf incelemesi yoluyla kaldırılmasını talep etmiş ise de kıymet takdirine ilişkin şikayet sonucu verilen ilk derece mahkemesi kararı İİK'nın 128/a ile 363 maddeleri uyarınca, satışa hazırlık işlemi niteliğindeki satış ilanının usulsüz tebliğine yönelik olarak verilen ilk derece mahkemesi kararı İİK'nın 363. maddesi uyarınca kesindir. Yine satışın durdurulmasına dair talebin reddine dair kararın İİK'nın 363. maddesi uyarınca istinaf kabiliyeti bulunmamaktadır. Bu nedenle olduğundan davacının anılan nedenlere dayalı istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiştir. Ayrıca davacı, kıymet takdir raporunun ve satış ilanının usulsüz tebliğ edildiği yönündeki iddialarını Büyükçekmece 2....
