Maddelerine de açıkça aykırı olduğunu, hal böyle iken Kanun'a aykırı şekilde oluşturulan ve usulsüz şekilde tebliğ edilen ödeme emrinin ve en nihayetinde takibin iptalini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu, ödeme emrinin usulsüz şekilde müvekkili şirket'in eski adresine tebliğ edildiğini, itirazlarının hukuka aykırı şekilde reddedildiğini, ödeme emrinin dayanağı belgelerin taraflarına tebliğ edilmemiş olmaması, ödeme emrinin faiz bilgisi içermemesi nedeniyle Kanun'da öngörülen zorunlu unsurları haiz olmaması sebeplerinin şikayet sebepleri olduğunu, müvekkilleri şirket tarafından 24/12/2019 tarihli ve 2 sayılı yönetim kurulu kararı ile şirket merkezinin Maslak Mahallesi Taşyoncası Sk T4 Apt. No: 1 U/B27 Sarıyer/ İstanbul adresinden, Yeniköy Mahallesi Sarı Asma Sk....
Borçlu vekili İcra Mahkemesine başvurusunda usulsüz tebligat şikayetini, ödeme emrinde borcun sebebi ve dayanak teşkil eden belgelerin gösterilmediğini, icra dairesinin yetkili olmadığını ileri sürerek ödeme emri tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 26.03.2021 olarak düzeltilmesini ve yetki itirazının kabulünü, ödeme emrinin iptalini talep etmiş olup Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda usulsüz tebligat şikayeti ile ilgili değerlendirme yapılmaksızın alacaklı ...’un alacaklı sıfatı bulunmadığı gerekçesi ile ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir. ...’un yetkili hamil olup olmadığı dolayısıyla kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunup bulunmadığı hususu İcra Mahkemelerince ancak İİK’nın 170/a maddesine göre süresinde yapılan itiraz ve şikayetlerde usuli dairesince kendisine intikal eden işlerde re'sen dikkate alınır. 05.12.2019 tebliğ tarihli ödeme emrine ilişkin usulsüz tebliğ şikayeti incelenip ödeme emri tebliğ tarihi düzeltilerek şikayet ve itirazın beş günlük sürede...
Mahkemece İİK.nun 18/3 ve HMK 320/1 maddelerine göre, şikayet konusu nedeniyle açıklama yapılmasına ve duruşma açılmasına gerek olmadığı takdir edilerek evrak üzerinde yargılama yapılarak hüküm kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi 08/01/2020 tarihli gerekçeli kararında özetle: ".... İstanbul 29.İcra Müdürlüğü 2017/19158 Esas sayılı dosyasında Tebligat Kanunu 32. maddesine göre tebligatlar usulsüz olsa bile öğrenme tarihinin tebliğ tarihi sayılacağı, ancak şikayetçinin tebligatları öğrenme tarihini bildirmediği, ayrıca İ.İ.K. 89. Maddesindeki ihbarnamelere karşı icra müdürlüğüne itiraz edilmesi gerektiği halde icra müdürlüğüne şikayetçi tarafından herhangi bir itiraz dilekçesi verilmediği, bu durumda şikayet konusu İ.İ.K. 89/1....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; Sorgun İcra Müdürlüğünün 2022/840 Esas sayılı takip dosyası ile, davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine sözleşmeden doğan alacak nedeniyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçluya örnek 7 ödeme emrinin gönderildiği, borçlu tarafından ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesi, yetkiye, takibe, ödeme emrine ve borca itiraz ederek işbu davayı açtığı anlaşılmıştır. Ödeme emri tebliği, icra müdürlüğü işlemi olup, bu işlemin usulsüz olduğu ancak tebliğ işleminin muhatabı tarafından İİK. nun 16.maddesine göre öğrenme tarihinden itibaren yedi günlük sürede icra mahkemesine şikayet yoluyla başvurulması halinde icra mahkemesince incelenir ve tebliğ işleminin usulsüz olduğu belirlenir ise İİK. nun 17. ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince tebliğ tarihi öğrenme tarihi esas alınarak düzeltilir....
İcra Müdürlüğü dosyasında 3. şahsa haciz ihbarnamesinin tebliğe çıkarılmadığı, usulüne uygun tebligat yapılmadığı, alacaklı şikayet olunan vekilinin sunduğu tebliğ belgesinin suret belge olup, işlemlere dayanak edilemeyeceği, keza 3. şahsın itirazına ilişkin tarihsiz ve yapılan araştırmada tarayıcıdan geçmeyen 27.10.2011 havale tarihli gözüken haciz ihbarnamesi cevabının da suret belge olup işlemlere dayanak edilemeyeceği, 30. İcra Müdürlüğü'nce aslı olmayan belgelere dayanılarak düzenlenen sıra cetvelinin usulsüz olduğu, 30. İcra Müdürlüğü dosyasında 3. şahsa usulüne uygun haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğinin ve borçlu alacağı üzerine haciz konulduğunun kabul edilemeyeceği gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Şikayet, sıra cetvelinde sıraya ilişkindir. Şikayet olunan... Yemek ve Ziyafet Hizmetleri Ltd. Şti'nin alacaklı olduğu ... 30....
Şu kadar ki, krediyi kullanan tarafın hesap özetine ve borcun ödenmesine ilişkin ihtara ya da gayrinakdi kredi nedeniyle tazmin talebine, kendisine tebliğ edildiği veya 68/b maddesi gereğince tebliğ edilmiş sayıldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde noter aracılığıyla itiraz etmiş olduğunu ispat etmek suretiyle icra mahkemesine şikâyette bulunmak hakkı saklıdır." hükmünü içermektedir. Davacı diğer şikayet nedenlerinin yanında hesap kat ihtarnamesinin usulsüz olarak tebliğ edildiğini, İİK 150/1 maddesi gereğince usulüne uygun bir kat ihtarı yapılmasının ilamlı ipotek takibi için şart olduğunu ileri sürmüş olup, mahkemece dosyaya celbedilen takip dosyası şikayet ile ilgisi bulunmayan İstanbul 10.İcra Müdürlüğü'nün 2019/2006 esas sayılı dosyasının fotokopisidir....
Her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesince, önceki içtihatlarımıza uygun olarak hesap kat ihtarının usulsüz tebliğ edildiğine ilişkin şikayetin süreye tabi olduğu değerlendirmesi ile sonuca gidilmiş ise de; yukarıda açıklandığı üzere değişen içtihadımız doğrultusunda borçlunun hesap kat ihtarının usulüne uygun tebliğ edilmediği şikayetinin süresiz şikayet olduğu gözetilerek inceleme yapılması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir....
A.Ş icra mahkemesine başvurusunda, 2. haciz ihbarnamesinin usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürerek tebliğ tarihinin düzeltilmesini istediği, mahkemece şikayetin kabulüne karar verildiği görülmektedir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32.maddesi gereğince tebliğ, usulüne aykırı yapılmış olsa bile muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi olarak kabul edilir. Haciz ihbarında bulunulan 3.kişinin kendisine gönderilen haciz ihbarı tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürmesi İİK'nun 16. maddesi anlamında bir "şikayet" olup, aynı Yasanın 16/l. maddesi gereğince bu şikayetini işlemi öğrenme tarihinden itibaren 7 günlük sürede icra mahkemesine yapması gerekir....
ın suç tarihi itibarıyla 15 yaşından küçük olması nedeniyle, mağdur adına şikayet hakkının ve kamu davasına katılma yetkisinin yasal temsilcilerine ait olduğu, annesi olan ...'ın sanık olması sebebiyle bu yetkinin sadece babası olan ...'a ait olduğu, müşteki ...'a duruşma gününü bildirir tebligat yapılmış ve yokluğunda verilen hükme ilişkin gerekçeli karar tebliğ edilmiş ise de, her iki tebligatın da müşteki ... ile birlikte ikamet eden eşi olan sanık ...'a tebliğ edilmesi nedeniyle yapılan tebliğ işlemlerinin 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 39. maddesi uyarınca usulsüz olduğu anlaşılmakla; gerekçeli kararın müşteki ...'a usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesi, kararı temyiz ettiği takdirde temyiz dilekçesinin eklenmesi ve müşteki ...'ın temyizi hakkında ek tebliğname düzenlenmesi için dosyanın mahalline gönderilip eksiklikler giderildiğinde iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Şikayetçi mirasçılar, takipten muttali oldukları tarihe göre yasal süresi içinde başvurmuş olmaları halinde, murislerine yapılan ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğu iddiasında bulunabilirler. Mirasçılara tebliğ edilen kıymet takdiri raporu tebligatları yok hükmünde olduğuna göre mirasçıların takibe en geç şikayet tarihinde muttali olduklarının kabulü gerekir. Şikayetçilerin, şikayet tarihi itibariyle, murislerine yapılan ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğü iddiasının yasal yedi günlük sürede ileri sürüldüğü anlaşılmıştır. Mahkemece, muris adına tebliğe çıkarılan ödeme emri tebligatının usulsüz olduğu iddiası yönünden değerlendirme yapılarak olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekir. O halde mahkemece, başvurunun yukarıdaki açıklanan ilkeler ışığında incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
