ye ait hesaptan yapılan 6.800 DM tutarındaki virman ile davalı adına hesap oluşturulduğu ve bu hesaptan 04.01.1996 tarihinde davalıya 6.809,22 DM tutarında usulsüz tediye yapılarak hesabın kapatıldığı anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davalının hesabına usulsüz olarak yatırıldığı iddia edilen paranın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir....

Görüldüğü üzere, usulsüz yapılan tebliğ, mutlaka batıl olmayıp, muhatap tarafından öğrenildiği tarihte geçerli olacaktır (HGK'nun 05/06/1991 tarih, 1991/12-258 E.-1991/344 K.). Öte yandan, usulsüz tebliğe ilişkin şikayetin, İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca tebligatın usulsüzlüğünden haberdar olunduğu tarihten itibaren yedi günlük süre içerisinde icra mahkemesine bildirilmesi gerekir. Somut olayda, borçlular vekili icra mahkemesine başvurusunda, ödeme emrinin 18/12/2014 tarihinde tebliğ edildiğini yasal sürede icra müdürlüğüne itirazlarını sunduklarını, ancak, ödeme emri ekinde borçlulara takip dayanağı belgelerin gönderilmediğini beyan etmiştir....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; EPDK ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereğince kaçak elektrik kullanımı ve usulsüz elektrik kullanımı olarak ikili bir ayrıma gidildiğini, EPDK ve ilgili yönetmelikte yer alan açıklamalar neticesinde öncelikle müvekkili şirkete isnat edilen eylemin kaçak elektrik kullanımı olmadığını ancak usulsüz elektrik kullanımı olarak isnat edilebileceğinin kabulünün gerektiğini, kurum yetkililerinin tutanağı usulsüz kullanım olarak tutmaları gerekirken kaçak elektrik kullanımı şeklinde tutulan tutanağa riayet edilmemesi gerektiğini, asla kabul anlamına gelmemekle birlikte usulsüz kullanım dahi olsa dava dilekçesi ekinde yer alan tutanakta ilgili EDPK ve yönetmelik gereği müvekkili şirkete ait yetkili kişinin imzası bulunmadığını ve usulüne uygun bir tebliğ yapılmadığının açıkça tespit edildiğini, tutanağın imza kısmının hiçbir şekilde şantiyede yetkili kişiler tarafından imzalanmadığını ve tutanağın ilgili yönetmeliğin 27....

nin 27/11/2014 tarih ve 12 sayılı Genel Kurul Kararı ile yürürlüğe giren tarifeler yönetmeliğinin 4.bölümündeki yaptırımlar tarifesinin usulsüz su kullanımı ile ilgili 42.2.a maddesine göre abone olmadan sayaç takarak su kullanan özel veya tüzel kişilerin usulsüz su kullanmış sayılacağı, bu hallerde su miktarı ile tespit edildiği tarihte ait olduğu abone grubuna uygulanan ücret tarifesinin %50 fazlasıyla tahsil edileceği, bilirkişi tarafından usulsüz tüketime ilişkin yapılan hesaplamaya göre davacının alacağının 49.461,68 TL olduğu tespit edilmiş ise de taleple bağlılık ilkesi gereği davalıdan alacağının 43.217,85 TL olduğunun kabulü gerektiği, davacı vekilinin duruşmanın 05/10/2021 günlü celsesinde itirazın iptali talebinin takip konusu 43.217,85 TL tutarındaki asıl alacağı kapsadığı ve takip talebindeki takipten önceki döneme ilişkin işlemiş faiz bakımından itirazın iptali taleplerinin bulunmadığına ilişkin imzası ile onayladığı beyanı da dikkate alınarak davacının davasının kabulü ile...

------tarihli ---raporunda özetle; ----- bu tutanağın dava dışı olduğu ve bu tutanağın bu dosyanın değilde başka bir dosyanın evrakı olduğu tespiti yapıldığını, fakat bu tutanak olmadan davacı dilekçesindeki kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanakları bedellerinin hesaplanamayacağını, bu yüzden bu tutanakta dikkate alınarak hesaplama yapılacağını, davacı dilekçesinde sadece ---- adet kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanaklarının hesaplaması talebe edildiğinden ---- adet kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanakalarının ---------hesaplamasının yapıldığını, davacı tarafın, dilekçesinde belirttiği gibi----adet kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağında ifade edilen bilgiler doğrultusunda yapılan kaçak tahakkuk hesaplamasında, dava takip tarihine kadar kaçak elektrik bedeli olarak -------- olduğunu beyan ve rapor etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; mahkemece yapılan değerlendirmeler sonucunda; davanın kısmen kabulü ile İskenderun İcra Dairesinin 2019/15840 Esasa sayılı dosyasından davacı borçluya yapılan 02/05/2019 tarihli ödeme emri tebliğ işleminin muhatabın tevziat saatinden sonra adresine dönüp dönmeyeceğinin araştırılarak tevsik edilmediğinden usulsüz olduğunun tespiti ile ödeme emri tebliğ tarihinin 01/08/2019 olarak düzeltilmesine, Takibin durdurulması, hacizlerin kaldırılması ve takibin iptali isteğinin takibin şekline göre icra dairesine bildirilmesi gerektiğinden bu yöne ilişkin itirazların reddine" karar verilmiştir....

Mahkeme,bilirkişi raporu çerçevesinde davalının zabıt döneminde kullanılan elektriğin tamamını resmi sayaçtan geçirerek sözleşme yenilemeden, kaçak değil usulsüz elektrik kullanmış olduğu, davalı hakkında 18.09.2017 ve 03.01.2018 tarihlerinde tutanak düzenlendiği, usulsüz olarak kullanılan elektrik bedelinin 13.037,08 TL olduğu olduğu belirlendiği,asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği,alacağın likit olmadığı gerekçesiyle ; "Davalının İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğü'nün 2018/22517 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, -Asıl alacak 13.037,08 TL'ye takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, -İcra inkar tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddine" karar vermiştir. Kararı davacı ve davalı vekili istinaf etmiştir....

HD’nin 02.05.2017 T. ve 2015/7694 E., 2017/1296 K. sayılı ilamı ve TTK m.446/1-b gereği “usulsüz çağrı genel kurul kararlarının iptali için tek başına yeterli olmayıp, usulsüz çağrılan ortağa, genel kurulda alınan kararlara red oyu kullanıp, muhalefet şerhini tutanağa geçirtme koşulları aranmaksızın iptal davası açma hakkını sağlar....

YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davalı tarafından usulsüz atık su desarj edildiği iddiasına dayalı düzenlenen kaçak su tahakkuk fişine dayalı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... sayılı dosyası örneği, ... Esas sayılı dosyasını örneği, ...'ndan alınan mükellef ve defter bilgileri, kaçak su tahakkuk fişi, usulsüz atık su deşarj tutanağı, bilirkişi raporu ve diğer bilgi belgeler dosya içerisinde mevcuttur. ... sayılı icra dosyasının incelenmesinde, alacaklının ..., borçlunun ... olduğu; 10.878,37-TL kaçak su kullanımından kaynaklanan borç, 768,93 TL işlemiş faiz, 100,00 TL masraf olmak üzere toplam 11.747,24 TL için 03/02/2020 tarihinde icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süresinde olmak üzere 11/02/2020 tarihli borca itirazı nedeni ile icra takibinin durduğu anlaşılmıştır....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/830 Esas sayılı dosyasına binaen haczedildiği, tasarrufun iptali davalarına ilişkin verilen kararların kesinleşmesi beklenilmeden icraya konulabileceği, verilen karar doğrultusunda icraya konularak işlem yapılmasında herhangi bir usulsüzlük olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dava dosyasının incelenmesinde; .Ağır Ceza Mahkemesi'nin 09.06.2006 tarih, 2003/307 esas ve 2006/155 karar sayılı ilamın incelenmesinde, davalı ...'in tazminata konu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2001/830 esas sayılı Tasarrufun iptali davasında ...'in adresini yanlış vererek davanın yokluğunda sürdürülüp sonuçlandırılması ve icra takibini de aynı yöntemle kesinleştirilmesi nedeniyle görevde yetkiyi kötüye kullanmak suçundan cezalandırılmasına karar verildiği ve tazminata konu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2001/830 esas sayılı Tasarrufun İptali dava dosyasında davanın kabulüne dair kararın Yargıtay 17....