./...” adresine gerekçeli karar tebliğ edilmediği 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre usulsüz olarak tebligat yapıldığı, yine aynı davalıya, davacı tarafın temyiz dilekçesinin “... Mah. ... ...ğa Sok. ... ... Apt. No:... ... /...bakır” adreslerine gönderildiği ancak tebligat bila tebliğ döndüğü “ ( .. ... ... .... ... ... Bulv. No: .......” adresine temyiz dilekçesi tebliğ edilmesi gerektiği halde 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre usulsüz olarak tebligat yapıldığı, Davalılardan ... ... ... Hiz. Ltd. Şti.'ye duruşma günü için “.. .. ... Sok. .. ... Kat. No:..” adresine tebligat yapılmış ise de, gerekçeli karar tebliğ edildiğinde tebligatın .. .. .. Sokakta ... Apartmanı bulunmadığından tebliğ imkansızlığından iade edildiği, bu adrese 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebligat yapılmış ise de tebliğ evrakının üzerinde gösterilen adreste ... .. .... Sokakta ......
Sayılı dosyada yaptığı usulsüz tebligat tespitine istinaden gecikmiş itiraz başvurusu olduğunu, müvekkilinin usulsüz olduğu mahkeme ilamıyla sübut bulan tebligat nedeniyle yani kendi kusurundan kaynaklanmayan bir sebeple yasal süresi içerisinde takibe itirazlarını sunamadığını, bu kapsamda gecikmiş itiraz başvurularının kabulü gerektiğini, mezkur davayı açmaktaki esaslı iradelerinin takibe itiraz olduğunun izahtan vareste olup, itiraz sürelerinin, usulsüz olduğu kanaatinde oldukları tebligat nedeniyle kaçırılması nedeniyle davanın ikame edildiğini ve geçerli bir itirazın sunulabilmesi adına İstanbul 24. İcra Mahkemesi 2021/789E....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde davacı vekili, müvekkili aleyhine açılan itirazın iptali davasında yargılama sırasında, davacıya Tebligat Yasasının 35.maddesince usulsüz tebligat yapılarak davanın kabul edildiğini ve kararın da yine Tebligat Yasasının 35. maddesince yapılan tebligat sonucu kesinleştirildiğini, davacının yapılan yargılamadan haberdar olmadığını ileri sürerek mahkemenin 2004/1323 Esas - 2005/526 sayılı kararının kaldırılarak yargılamanın yenilenmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüyle sözü edilen kesinleşmiş kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 375. maddesinde yargılamanın iadesi sebepleri sayılmış olmakla, davacının ileri sürdüğü usulsüz tebligatın yargılamanın iadesi sebebi olamayacağı ancak mahkeme kararına karşı tebligatın usulsüz olması nedeniyle süresinde temyiz isteminde bulunabileceği hususu...
Ne var ki, mahkemece; karşı tarafın temyiz dilekçesinin tebliği için davacı vekiline çıkartılan tebligatın sekreterine tebliğ edildiği ve vekilin tebligat sırasında büroda bulunup bulunmadığı hususunun tebligat evrakına yazılmadığı, diğer bir anlatımla geri çevirme kararı üzerine yapılan tebligatın da usulsüz olarak tebliğ edildiği belirlenmiştir.Şu durumda mahkemece; karşı tarafça verilen temyiz dilekçesinin tebliği için davacı vekiline çıkartılacak olan tebligat evrakına, usulsüz tebliğe neden olan hususlar ile bu duruma sebebiyet veren tebliğ memuru hakkında suç duyurusunda bulunulacağı hususlarının yazılması ve temyiz süresi beklenildikten sonra temyiz incelemesinin geciktirilmesine daha fazla sebebiyet verilmeden Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine İADESİNE, 04.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tahkikatta muhatabın adresten kesin olarak ayrıldığının ya da öldüğünün veya tebligatın, tebliğ evrakında belirtilen tarihten önce yapılamayacağının anlaşılması halinde Tebligat Yönetmeliğinin 30. maddesinin 2., 3., 4. ve 5. fıkraları gereğince işlem yapılacaktır.Bu itibarla; Tebligat Yönetmeliğinin 30. maddesinde öngörülen şekilde ve maddede belirtilen kişilere sorularak imzaları da alınmak suretiyle, imzadan çekinmeleri halinde, bu husus da belirtilerek, Tebligat Yönetmeliğinin 35.maddesi gereğince muhatabın adreste geçici olarak bulunmama sebebi ve tevziat saatlerinden sonra geleceği “tevsik edilmeden”, Tebligat Kanunu’nun 21/1. maddesine göre yapılan tebligat işlemi geçersizdir....
istemin reddine karar verilmiştir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 35/4. maddesi uyarınca; daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından resmî kayıtlardaki adresleri esas alınır ve bu madde hükümleri uygulanır....
tebliğ edildiği tarihte Amerika Birleşik Devletlerinde olmadığı, icra dosyası üzerinden TK 25/a maddesine göre yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğunun kabulünün gerektiği, icra dosyasında 23/11/2020 tarihinden önce takipten haberdar olunduğuna dair bir bilginin yer almadığı gerekçesiyle usulsüz tebligat şikayetinin kabulüne karar verilmesine yer olmadığına, asıl dosya her ne kadar gecikmiş itiraz olarak açılmış olsa da aslında talep edilen hususun usulsüz tebligat şikayeti olduğu, birleşen dosyanın da aynı mahiyette olduğu gerekçesiyle şikayetin kısmen kabulü ile 2020/488 esas sayılı doyasında ileri sürülen şikayetin kabulüne, İstanbul Anadolu 14....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğine dair şikayete ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK’nın 16. maddesi, Tebligat Kanunu'nun 10, 21/1 ve 21/2. maddeleri, Tebligat Kanunu Yönetmeliği ilgili maddeleri 3. Değerlendirme Borçlunun adres kayıt sistemine (MERNİS) kayıtlı olan adresine çıkartılan tebligatın 27.07.2019 tarihinde '' Adresten ayrılmış olup, Yeni adresi bilinmiyor....
İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile ödeme emrinin davacı borçluya 14/12/2020 tarihinde tebliğ edilmiş sayılmasına, İtirazların reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : TCK'nın 155/2, 52, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; 30/12/2013 tarihinde yokluğunda verilen hükmün sanığın savunmasında bildirmiş olduğu adresine tebliğe çıkartıldığı ancak tanınmaması gerekçesi ile tebligatın iade edildiği, bunun üzerine sanık hakkında adres araştırması yapılmadan daha önce usulüne uygun tebligat yapılmamış olan adrese doğrudan 7201 sayılı Kanunun 35. maddesine göre tebligat çıkarılmış olması nedeniyle mahkumiyet hükmünün tebliğine ilişkin 24/02/2014 tarihli tebligat işleminin usulsüz olduğu, ancak sonrasında sanık müdafiinin 08/07/2014 havale tarihli dilekçesinde yapılan tebligatın usulsüz olduğunu belirtmiş olması dolayısıyla kararı usulsüz tebliğe rağmen öğrenmiş olduğu anlaşılmakla; sanık...
