imzalarını taşıyan tutanakla tespit edilmediğini, davacının tebligat yapılan adreste hiç bulunmadığını beyanla takibin iptali ile ödeme emri tebligatının iptalini ve tebliğ tarihinin 10/07/2019 olarak kabulünü talep ve dava etmiştir....
No:2 İç Kapı No:40 Sincan/Ankara adresine Tebligat Kanunu'nun 21/2 maddesi uyarınca usulüne uygun olarak tebligat yapıldığını, tüm tebligatların Tebligat Kanunu'nun 21/2 maddesine uyarınca usulüne uygun olarak yapıldığını, davacının sadece 89/1 haciz ihbarnamesinin usulsüz olduğunu iddia ettiğini, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamesinin usulüne uygun olduğunu kabul ettiğini, 89/1 haciz ihbarnamesinin davacının Büyük Bölcek Mah. 2411. Sk....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1) Davalılar .... ve ...’a gerekçeli kararın Tebligat Kanunu'nun 35/2. maddesine uygun olmayan biçimde usulsüz tebliğ edildiği görülmekle; adı geçen davalıların yerleşim yeri adreslerini içerir nüfus kayıtlarının temin edilerek gerekçeli kararın Tebligat Yasası hükümleri uyarınca usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi ve temyiz süresinin beklenilmesi; 2) Davalı ... .....’a gerekçeli kararın, yargılama sırasında yapılan tebligat adresinden farklı adreste Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre tebliğ edildiğinden, adı geçenin yerleşim adresini içerir nüfus kaydının temin edilmesi ve ayrıca tebligat adresi olarak karar başlığında gösterilen (yargılama sırasında tebliğ yapılan) adresine tebligat çıkarılarak gerekçeli kararın usulüne uygun...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davalı ... mirasçısı ... adına tebliğe çıkartılan gerekçeli kararın "köy ihtiyar heyetinden aza ...’ya tebliğ edildiği" şerhi ile tebliğ edildiği, ancak çıkartılan tebligat evrakında, adresin dahili davalının adres kayıt sistemlerindeki adresi olduğuna dair şerh bulunmadığı halde; tebliğ imkansızlığı nedeninin açıklanmadan, tebligat sırasında dahili davalının en yakın komşusuna da haber verilmeksizin evrakın azaya teslim edildiği dolayısıyla yapılan tebligat işleminin usulsüz olduğu anlaşılmakla, gerekçeli kararın dahili davalı ...’a 7201 sayılı Tebligat Kanunu ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosyada karar, davalı ... adına ... Mahallesi adresine tebliğe çıkarılmış, imzadan imtina eden komşusuna haber verildiği belirtilerek mahalle muhtarlığına teslim edilmiştir. Tebliğ belgesinden davalının, adresinden geçici olarak ayrılıp ayrılmadığı anlaşılamadığından yapılan tebligat usulsüz olup adı geçene hükmün 7201 sayılı Tebligat Kanunu ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi ve temyiz süresi geçtikten sonra, inceleme yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu hali ile dava dilekçesinin ve duruşma gününün tebliğine ilişkin tebligat geçersizdir. Tebligat usulsüz olduğuna göre yöntemince taraf teşkili yapılmamış, davalının savunma hakkı kısıtlanmıştır. Mahkemece, öncelikle duruşma günü davalı tarafa tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmalı, davalı taraftan savunma ve delilleri sorulmalı, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Açıklanan nedenlerle yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, 18.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
İcra müdürlüğünün 2020/8869 esas sayılı dosyasında, müvekkiline yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, ilk tebligatta adreste tanınmadığı bilgisinin kimden alındığının tebligat zarfında gösterilmediğini, kapıya tebligat yapıştırılmadığını, bir hafta sonra ise aynı adreste iade ettiği tebligatı muhtara teslim ve tebliğ ettiğini, tebligatların usulsüz olduğunu bu nedenlerle usulsüz tebligatın iptali ile öğrenme tarihinin 27/01/2021 olarak düzeltilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Borçlunun mernis adresine usulüne uygun olarak tebligat çıkartıldığını, süresinde itiraz etmemesi nedeniyle takibin kesinleştiğini beyanla davanın reddine karar verilmesi talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesince; şikayetin kabulüne, tahliye emri tebliğ tarihinin 27/01/2021 olarak düzeltilmesine, dair karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : 1- Davalılara karar tebliği ilanen yapılmış ise de, davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın yurtdışında, davalı ...'ın ise Konya'da ikamet ettiği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmakla ilanen tebligat usulsüz bulunmaktadır....
Esra Ör'ün 23/05/2016 tarihli Azilname ile azledilmiş olduğu, bu nedenle bu tarihten sonra bu vekile yapılan tebligat ile borçlu asilin bu takipten de haberdar olduğunun kabulünün yerinde olmadığı, diğer yandan itirazın iptali davasından borçlunun 10/11/2021 tarihinde yaptığı istinaf başvurusunun dava dilekçesi ve gerekçeli karar tebligatlarının usulsüz olduğundan bahisle kabul edildiği, buna göre borçluya karşı itirazın iptali davası açılmış olmasının da borçlunun bu takipten haberdar olduğu şeklinde yorumlanamayacağı, dava konusu takip dosyası bakımından borçlunun takipten beyan ettiği tarihten öncesinde haberdar olduğuna ilişkin bir delil bulunmadığı, bu nedenlerle borçlunun usulsüz tebliğ işlemini öğrendiğini beyan ettiği 20/10/2021 tarihinin öğrenme tarihi olarak kabulü gerekeceğinden, mahkemece, ödeme emrinin ve kıymet takdir raporunun tebliği işlemine yönelik şikayetin kabulü ile 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca ödeme emrinin ve kıymet takdir raporunun tebliğ...
Davalı alacaklının takip başlattığı, icra emrinin davacı borçlu asile gönderildiği, davacı borçlunun vekile tebligat yapılmaması sebebiyle icra emrinin iptalini talep ettiği, mahkemece asile tebliğin usulsüz olmadığı gerekçesiyle icra emrinin iptali talebinin reddine, vekile tebligat yapılarak eksikliğin giderilmesine karar verildiği, davacının karara karşı istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11 ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 18. maddeleri gereğince, vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunludur. Anılan bu düzenlemeler gereğince tebligatın vekile yapılması ile yasal süreler işlemeye başlar. Yine bu tarihe göre takip kesinleştirilerek takibe devam işlemleri yapılır. Vekile tebliğ zorunluluğunun bulunması, asile tebligat yapılması lüzumunu ortadan kaldırmaz....
