GEREKÇE : Dava İİK'nun 16,89 vd. maddeleri uyarınca açılmış 3. kişinin usulsüz tebligat ve borçlu sıfatının kaldırılması istemine yönelik şikayettir. Tebliğ işleminin usulsüzlüğü iddiasının yasal dayanağı İİK'nun 16. maddesi olup, bu yöndeki şikayetin, aynı maddenin 1. fıkrası uyarınca usulsüz tebliğ işleminin öğrenildiği tarihten itibaren 7 gün içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur. İzmir 16....
ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 16 ve 31. maddelerine uygun şekilde tebliğ edildiği, hüküm fıkrasındaki yasa yolu bildirimin 5271 sayılı CMK.nun 232/6 madde ve fıkrasına uygun olduğu,süresinde yapılmayan ve yerinde görülmeyen usulsüz tebligat nedeniyle temyiz süresinin kaçırılmasına dayalı eski hale getirme talebinin ve 24/08/2012 tarihli tebliğe göre 1412 sayılı CMUK'un 310/1-2 maddesindeki 1 haftalık süreden sonra, 28/03/2014 tarihinde yapılan temyiz başvurusunun, 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE, 21/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde borçlunun; yetkiye, borca itirazı ile birlikte ödeme emri tebligatının ikamet adresi olmasına rağmen işyerinde daimi çalışana tebliğ şeklinde yapıldığını ve tebligat yapılan şahsın da çalışanı olmadığını ileri sürerek usulsüz tebligat şikayetinde bulunduğu, ilk derece mahkemesince; şikayetin kabulüne karar verildiği, alacaklının istinaf yoluna başvurması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; alacaklının istinaf talebinin kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, usulsüz tebligat şikayetinin reddine, sair itirazlar da süresi içinde yapılmadığından reddine karar verildiği görülmüştür....
Borçluya ödeme emrinin 16/11/2007 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ilk olarak icra mahkemesine müracaatı ile usulsüz tebligat şikayeti ile birlikte ödeme emrinin iptali ve zamanaşımı iddiası ile icranın geri bırakılmasını talep ettiği, ... İcra Hukuk Mah.nce yapılan yargılama sonucunda borçlunun diğer talepleri hakkında inceleme ve değerlendirme yapılmadan sadece zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın sadece alacaklı tarafından temyiz edildiği, değerlendirilmeyen şikayet konularına ilişkin borçlunun bir temyizinin olmadığı, alacaklının temyizi doğrultusunda zamanaşımı itirazının süresinde olup olmadığının değerlendirilmesi açısından öncelikle usulsüz tebligat şikayeti hakkında karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozma kararı verildiği, .......
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde dava dilekçesindeki iddialarını tekrar ederek; yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, buna dayalı kesinleştirme ve haciz işlemlerinin hukuka aykırı olduğunu, verilen kararın yerinde olmadığını ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, usulsüz tebliğ, memur muamelesinin şikayeti ve hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Tüzel kişilere tebligatın nasıl yapılacağı Tebligat Kanunu'nun 12. ve 13. maddeleri ile Tebligat Yönetmeliği'nin 20. ve 21. maddelerinde düzenlenmiştir. Bu düzenlemelere göre tüzel kişilere tebligat yetkiliye yapılır....
Davalı alacaklı tarafından tebligatın usulüne uygun yapıldığı, davacının öğrenme tarihi itibariyle haciz ihbarnamesine itiraz etmediğinden hacizlerin kaldırılması talebinin reddi gerektiği ileri sürülmüştür. Davacının nüfus kayıtlarının incelenmesinde Tebligat Kanunun 21/2 maddesine gönderilen tebligatların davacının güncel olmayan mernis adreslerine gönderildiği, davacının 04/04/2015 tarihinde adres değişikliği yapmasına rağmen dava konusu haciz ihbarnamelerinin davacının bir önceki adresine tebliğ edildiğinden davacının adres kayıt sistemindeki adresine yapılmayan tebligatların Tebligat Kanunun 21/2 maddesine aykırı olup usulsüz olduğu anlaşılmaktadır. İİK 89. Maddesi uyarınca üçüncü şahsa 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerinin gönderilebilmesi için gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesinin üçüncü şahsa tebliğ edilmesi ve yasal 7 günlük süre içinde itiraz etmemesi gerekir....
Sayılı Tebligat Kanunu'nun 12. maddesine göre, hükmi şahıslara tebligat selahiyetli mümessillerine, bunlar birden fazla ise yalnız birine yapılır....
İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline çıkarılan ödeme emrinin 29/12/2013 tarihinde müvekkilin mernis adresi olmayan, kira sözleşmesinde belirlenen adreste TK na aykırı olarak Ahmet Koç isimli kişiye usulsüz tebligat yapıldığını, yenileme emri ve diğer tüm tebligatların TK hükümlerine aykırı olarak usulsüz tebliğ edildiğini, müvekkilinin mavi kart sahibi olduğunu, Türk Vatandaşlığından çıktığını, Almanya 'da ikamet ettiğini, kısa bir süre için Türkiye'ye geldiğini 06/06/2018 tarihinde Almanya'ya döndüğünü, bu tarihten sonra Türkiye'ye gelmediğini, Almanya'da ikamet etmesi nedeniyle icra takibinden 18/12/2018 tarihinde haberdar olduğunu beyan ederek, takibin durdurulmasını, usulsüz tebligat tebliğ tarihlerinin 18/12/2018 tarihi kabulünü, gecikmiş itirazlarının kabulünü talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
doğduğunu, icra dosyasında 06/08/2021 tarihinde yapılan tebligatın Tebligat Kanunu 21....
Muhtarına 6/11/2021 tarihinde teslim edilerek 2 nolu form muhatabın kapısına yapıştırılmış olup komşu haberdar edildi" şerhiyle 06.11.2021 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ mazbatasına, beyanına başvurulan ve haber bırakılan komşu isminin yazıldığı ancak komşunun imzasının tebliğ evrakında bulunmadığı imzadan imtina ettiğine dair bir şerhin de olmadığı komşusunun imzasının alınmaması ya da imzadan imtina ettiğine dair şerhin bulunmaması nedeniyle yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu anlaşılmakla Usulsüz tebligat şika;yetinin kabulü ile Trabzon İcra Müdürlüğü'nün 2021/27749 Esas sayılı dosyasında örnek 7 ödeme emri tebliğ tarihinin 7201 Sayılı TK’nun 32.maddesi gereğince ittila tarihi olarak bildirilen 22/11/2021 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmiştir." şeklindeki gerekçelerle; 1- Usulsüz tebligat şikayetinin KABULÜ ile Trabzon İcra Müdürlüğü'nün 2021/27749 Esas sayılı dosyasında örnek 7 ödeme emri tebliğ tarihinin 7201 Sayılı TK’nun 32.maddesi gereğince ittila tarihi olarak...
