Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin evde neden bulunmadığı hususunun tebliğ evrakına dercedilmemiş olması nedeniyle tebligatın açıkça hukuka aykırı olduğunu, tebligatın yapıldığı tarihte davacı müvekkilinin tebligat adresinde değil başka bir adreste yaşadığını, tebligat zarfında bu zarfta icra / ödeme emri gönderilmesi talebi vardır yazmakta olup zarfın içerisinde tahliye / ödeme emri bulunduğunun yazmadığını belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, icra dosyasına sundukları itirazlarının süresinde olduğunun kabulü ve takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Uyuşmazlık, ilamsız icra takibinde usulsüz tebliğ şikayetinin yanında takip dayanağı belgenin ödeme emri ekinde gönderilmediği şikayetine ilişkindir....
No:29/1 Melikgazi/KAYSERİ" adresine tebliğe çıkarıldığını ve 12.04.2021 tarihinde müvekkilinin adreste bulunmadığından bahisle 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 21 ve 23. maddelerine, gerekse Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 30, 31 ve 35....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T3 istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, takibi kendi başına yürüttüğünü, vekile tebliğin zorunlu olduğunu bilmediğini, vekile tebliğ zorunluluğunun bulunmasının asile tebligat lüzumunu ortadan kaldırmayacağını, asile tebligat yapılmış olmasının da takibi geçersiz kılmayacağını belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, ilamların icrası yolu ile takipte usulsüz tebligat şikayeti ile icra emrinin iptali ile hacizlerin kaldırılması talebine ilişkindir. Adana 3. Genel İcra Dairesinin 2023/81057 esas (eski esas Adana 7.İcra Dairesinin 2021/2070) sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı Maide Bıldırcın tarafından borçlu T1 hakkında 02/03/2021 tarihinde ilamların icrası yoluyla 15.000,00 TL'nin tahsili için takip başlatıldığı, icra emrinin borçlu asile 23/06/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 03/08/2021 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 25.05.2021 günü temyiz eden QNB Finansbank A.Ş. vekili Av. ... ve karşı taraf ... vekili Av. ... geldiler. Başka gelen olmadı. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı ...'ye yapılan bölge adliye mahkemesi kararı tebligatı aynı adreste birlikte eşi ... imzasına tebliğ edilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Davalı ...'in eşi ... davacı olduğu için davalı ... ile hasım durumundadır. Tebligat Kanunu'nun 39. maddesine göre hasıma tebligat yapılamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın bilinen en son adresinin aynı zamanda mernis adresi olduğu, yokluğunda verilen gerekçeli kararın sanık adına mernis adresine tebliğe çıkartıldığı ve tebliğ imkansızlığı nedeniyle muhtara tebliğ edildiği görülmüş olup, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1 ve Tebligat Kanunun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 30. ve 31. maddelerine göre sanığın mernis adresinde oturup oturmadığı veya mernis adresinden sürekli olarak ayrılıp ayrılmadığı tespit edilmeden doğrudan aynı Kanun'un 21/2. maddesine göre işlem yapılarak tebliğ evrakının muhtara teslim edilmesi nedenleriyle tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla, temyiz talebinin reddine ilişkin 23/06/2016 tarihli ek kararın kaldırılması ve sanığın süresinde ve geçerli bir temyiz isteminde bulunduğunun kabulüyle yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İNEGÖL AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2015 NUMARASI : 2014/130-2015/110 Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Tebligat Kanununun 17. maddesi ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 26. maddesine göre; belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için, muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir. İlam ile davalı tarafın temyiz dilekçesinin tebliği için davacı vekiline çıkartılan tebligatlar, çalışanına tebliğ edilmiştir....
süreden reddine karar verilmiştir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 12. maddesine göre, hükmi şahıslara tebligat selahiyetli mümessillerine, bunlar birden fazla ise yalnız birine yapılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Gerekçeli kararın tebliğ edildiği tarihte yürürlükte bulunan 6099 sayılı Yasa ile değişik Tebligat Kanunu'nun 35.maddesine göre merniste adres kaydı bulunanlara bu şekilde tebligat yapılamayacağı, aynı yasanın 21/2 maddesine göre tebligat yapılması gerektiği anlaşılmakla merniste adres kaydı bulunduğu UYAP sistemi üzerinden tespit edilen sanığa gerekçeli kararın Tebligat Kanunu'nun 35.Maddesine göre tebliği usulsüz kabul edilerek 03/05/2011 tarih ve 2007/196 E, 2011/30 K sayılı temyiz isteminin reddine dair ek kararın kaldırılması ile yapılan incelemede, Mahkeme tarafından sanığın eylemini haksız tahrik altında işlediğinin kabulü isabetli olup, tebliğnamenin meşru savunma koşullarının değerlendirilmesi gerektiği yönündeki bozma istemli (1) numaralı görüşüne iştirak edilmemiştir....
Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir." hükmüne amir olduğunu, davacının talebinin Tebligat Kanununun 7.maddesine, borçlu şirkete elektronik yolla tebligat yapılmaması haline yönelik olduğunu, yerel mahkeme dosyasında davacı tarafın bu yönde dava dilekçesinde talebi bulunmamasına rağmen ödeme emri tebligatının Tebligat kanunu'nun 21. Maddesi uyarınca usulsüz olduğunun kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiş olmasının HMK'nın 26....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemenin belirttiği gerekçe ile tebliğ işleminin usulsüz olduğunu, tebliğin usulsüzlüğüne sebebiyet veren ve gerekçede yer alması gereken hususlar bulunduğunu, alacaklı vekilinin 22.11.2021 tarihinde TK'nın 35.maddesine göre tebliğ yapılmasını talep ettiğini, icra müdürlüğünün ise 23.11.2021 tarihinde 35.maddeye göre tebliğ yapılmasına karar verdiğini, buna rağmen tebligat zarfının sistemden 22.11.2021 tarihinde hazırlandığını, yani henüz karar alınmadan hazırlandığını, karar alındıktan sonra hazırlansaydı müvekkilinin elektronik adresi olduğunun tespit edileceğini, bu nedenle de tebliğ işleminin usulsüz olduğunu, icra müdürlüğünün de 23.11.2021 tarihinde 35.maddeye göre tebligat gönderilmesine karar verdiği sırada müvekkilinin elektronik tebligat adresi bulunup bulunmadığını kontrol etmediğini, bu nedenle de tebligatın usulsüz olduğunu, alacaklı vekilinin talebi üzerine icra müdürlüğünce İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmadan...
