"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen usulsüz tebligat şikayeti ve imzaya itirazda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; usulsüz tebligat şikayeti ve imzaya itirazın kabulü ile takibin borçlu yönünden durdurulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı temlik alan alacaklı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Başvuru; kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan icra takibinde usulsüz tebliğ şikayeti ile birlikte imzaya borca itiraz ve İİK'nun 82. maddesine dayanan meskeniyet şikayeti niteliğindedir. İİK'nun 82. maddesinin 1.fıkrasının 12. bendinde yer alan haline münasip evin haczedilmezliği şikayeti, İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca 7 günlük süreye tabidir. Bu süre öğrenme tarihinden başlar. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 168. maddesinin 4. ve 5. bendine göre; imzaya ve borca itirazın ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren beş gün içinde icra mahkemesine yapılması zorunludur. Bu süre hak düşürücü nitelikte olup; mahkemece re'sen gözetilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından, vekalet ücreti alacağına dayalı olarak borçlu aleyhine başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takipte; borçlunun, usulsüz tebliğ şikayeti ile tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesi talebi ve taşkın haciz şikayetiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; davacının usulsüz tebligat şikayetinin ve takibin iptali talebine yönelik davasının reddine ve taşkın haciz şikayetinin kısmen kabulüne karar verildiği, borçlunun temyizi üzerine Dairemizce; usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile tebliğ tarihinin Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince öğrenme...
İcra Müdürlüğünün 2016/363 E. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibine başlanıldığını, bu takipte yetki itirazında bulunulduğunu, Antalya 1. İcra Hukuk Mahkemesinde 2016/247 E. sayılı dosyasıyla yetki itirazı kabul edilerek Ünye İcra Dairesinin yetkili olduğuna karar verildiğini, ödeme emrinde vekil gösterilmesine rağmen vekile değil de asile tebliğ yapılmasının usulsüz bulunduğunu, senedin vade tarihinden itibaren zamanaşımına uğradığını, senet üzerinde düzenleme yerinin bulunmadığını, müvekkilinin soyadının Erol olmasına rağmen senet üzerinde Dinç yazıldığını, vade ve düzenleme tarihlerinin sonradan doldurulduğunu ve ayrıca faize faiz yürütülerek faiz miktarının belirlendiğini beyanla takibin iptalini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili tarafından davanın reddi talep edilmiştir. DELİLLER: Ünye İcra Müdürlüğünün 2020/2288 Esas sayılı dosyası....
İlk derece mahkemesi tarafından; tarafların tacir olmadığı, yetki sözleşmesinin geçerli olmayıp davacı borçlunun adresi de Kayseri olduğundan ve Kayseri adresinde tebligat yapıldığından Kayseri'de takip açılmasında bir usulsüzlük bulunmadığı, ödeme emrindeki "hemen öderseniz" kısmının yasal dayanağı bulunmadığı gerekçesi ile yetki itirazının reddine, takibin durmuş olması nedeniyle asıl alacak üzerinden %20 tazminatın davacıdan alınıp davalıya verilmesine, ödeme emrinde "hemen öderseniz" kısmının iptaline karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; dava devam ederken borç ödendiğinden davanın konusuz kaldığını, esas hakkında karar verilemeyeceğini, inkar tazminatına hükmedilmesinin yerinde olmadığını belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Başvuru, İİK.nun 169/a maddesi kapsamında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte yetkiye itiraza ve usulsüz olarak düzenlendiği iddiasıyla ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir....
, yine gönderilen ödeme emrinde İcra Müdürlüğünün mührüne de İcra Müdürünün imzasına da yer verilmediğini, ödeme emrinin iptali gerektiğini beyanla, şikayetlerinin ve gecikmiş itirazlarının kabulü ile icra takibinin durdurulmasına, usulsüz tebligat nedeniyle ödeme emrinin tebliğ tarihinin 18.06.2020 olarak düzeltilmesine, ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Dava İİK'nun 16,21 ve TK'nun 24.maddesi uyarınca açılmış usulsüz tebliğ şikayeti davasıdır....
İcra Müdürlüğünün 2017/399 Talimat sayılı dosyasında yapılan hacizde adı geçen davalılar yönünden kapıya not yapıştırılarak muhtara haber verildiğini, dolayısıyla takipten bu davacıların da haciz tarihinde haberdar olduklarını, ayrıca tebligat T4'un mernis adresine yapılmış olup, tebliğ esnasında Yunus Acan'ın beraber yaşadıklarına dair beyanlarının alındığını, bu şahıslar yönünden de davanın reddi gerektiğini, senedin kambiyo vasfı taşıdığını, hükümle birlikte teminatsız olarak tedbir kararı verilmesinin yerinde olmadığını, ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK'nun 16. maddesi uyarınca açılmış usulsüz tebligat şikayeti ile İİK'nun 170/a maddesi uyarınca açılmış kambiyo şikayeti davasıdır. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, davacılar T3 ve T1 Manisa 2. İcra Müd.'...
Bu hali ile yapılmış bulunan tebligat, Tebligat Kanun ve Tüzüğüne aykırı olarak tebliğ edilen, usulüne uygun olmayan bir tebligattır. Söz konusu tebligat ile idari para cezasının ilgilisine tebliğ edildiğini ve idari cezasının kesinleştiğini söyleyip, icra takibine geçmek mümkün değildir. İlk Derece Mahkemesi'nce davalı şirketin cevap dilekçesindeki tebligatın usulsüz olduğu savunması değerlendirilmeden, tebligatın usulüne uygun olup olmadığı konusunda bir değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, davalı vekilinin tebligatın usulsüz olduğuna ilişkin istinaf sebebi yerinde görülmüştür....
Bu hali ile yapılmış bulunan tebligat, Tebligat Kanun ve Tüzüğüne aykırı olarak tebliğ edilen, usulüne uygun olmayan bir tebligattır. Söz konusu tebligat ile idari para cezasının ilgilisine tebliğ edildiğini ve idari cezasının kesinleştiğini söyleyip, icra takibine geçmek mümkün değildir. İlk Derece Mahkemesi'nce davalı şirketin cevap dilekçesindeki tebligatın usulsüz olduğu savunması değerlendirilmeden, tebligatın usulüne uygun olup olmadığı konusunda bir değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, davalı vekilinin tebligatın usulsüz olduğuna ilişkin istinaf sebebi yerinde görülmüştür....
