Kat Daire No:7 PK-54290 Adapazarı/Sakarya" adresinde ikamet ettiğini, 05.04.2021 ittıla tarihinin, Tebligat Kanunu 32. maddesi gereğince, tebligat tarihi olarak düzeltilmesine, bu doğrultuda, tüm itiraz, şikayet ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile borçlunun ödeme emrine karşı itirazlarının kabulüne, ilamsız takibin durdurulmasına ve usulsüz kesinleşen takip sebebi ile yapılan tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/914 esas sayılı dosyasının uyap üzerinden gönderilen kayıtlarının incelenmesinde; davacıların ... ile ..., davalının Murat Kaçar olduğu, 27/03/2014 tarihinde gönderilen 3.haciz ihbarnamesinin tebligatının usulsüz olduğu, İİK'nın 89.maddesindeki prosedür tamamlanmadan menfi tespit dava süresi dolmadan konulan hacizlerin yerinde olmadığından bahisle hacizlerin kaldırılması, yok hükmünde sayılması, üçüncü haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinin haberdar olunan 07/11/2018 olarak düzeltilmesi talepli icra memur muamelesine karşı şikayete başvurulduğu, şikayetin mahkemece reddine karar verildiği, kararın istinafı üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19....
İcra Müdürlüğü’nün 2021/725 Esas sayılı dosyasıyla başlatılan takip kapsamında yapılan tebligatların usulsüz olduğunu, müvekkilinin bilinen en son adresi "Yelki Mah., 2360 Sok., No:3/2, Güzelbahçe/İzmir" ve işlettiği marketin adresi "Siteler Mah., 416 Sok., No:2/A, Güzelbahçe/İzmir" olduğu ve alacaklı tarafça bu durum bilindiği halde mernis adresine tebligat çıkartılarak takibin usulsüz olarak kesinleştirildiğini, davacının takip alacaklısına borcu bulunmadığını, müvekkilinin 17/02/2021 tarihinde ihbar sonucu evinin önündeki araç jandarma tarafından alındığında takipten haberdar olduğunu bildirerek ödeme emri tebliğ tarihinin 17/02/2021 olarak düzeltilmesine, hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
İİK'nun 82/12. maddesine dayalı haczedilmezlik şikayeti, aynı Kanun’un 16/1. maddesine göre 7 günlük süreye tabidir. Bu süre haczin öğrenildiği tarihten başlar. Borçluya hacze ilişkin tebligat yapılmamış veya usule uygun yapılmamış ise borçlunun bildirdiği öğrenme tarihi esas olup, aksi ancak yazılı belge ile ispatlanabilir. Somut olayda, borçlunun meskeniyet şikayetinde bulunduğu taşınmazına 29/05/2014 tarihinde tapuda haciz şerhi işlendiği, borçlunun usulsüz tebliğ edildiğini iddia ettiği 103 davetiyesinin 15/05/2015 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan icra takibinde borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğinden bahisle ödeme emrinin yeniden tebliği ile usulsüz tebligat ile kesinleşen takibin durdurularak konulan hacizlerin fekkini talep ettiği, ilk derece mahkemesince şikayetin kısmen kabulüne, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğinin tespiti ile fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verildiği, alacaklı ve borçlu tarafından ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ......
Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı borçlu hakkında başlatılan takibin kesinleşmesi üzerine haciz uygulandığı ve borçlunun mernis adresine menkul haczine gidildiğini, devamında borçlunun borcunu ödememesi ve tahsil kabiliyetinin bulunmaması nedeniyle dosyanın takipsizlik nedeniyle işlemden kaldırıldığı, bu süre zarfından davacı borçlu tarafından hacizlerin kaldırılması talebinde bulunulmadığı, taraflarınca yenileme talebi ile dosya yenilenerek Adana 9. İcra dairesinin 2022/166 esas sayılı takip dosyasına konu alacak üzerine haciz uygulandığını, devamında borçlu tarafından Adana 9....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlu hakkında başlatılan ilamlı takipte, takip dayanağı ilamda borçlunun vekili olmasına rağmen icra emrinin borçlu vekiline tebliğ edilmediği, borçlu asile tebliğ edildiği, borçlu vekilinin icra emrinin iptali ve hacizlerin kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin kabulü ile asile çıkartılan icra emrinin iptaline, malları üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen usulsüz tebligat şikayeti ve imzaya itirazda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; usulsüz tebligat şikayeti ve imzaya itirazın kabulü ile takibin borçlu yönünden durdurulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı temlik alan alacaklı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
İstinaf Sebepleri Dar yetkili icra mahkemesince muvafakatleri de bulunmadığı halde tanık beyanı ile karar verilmesinin usulsüz olduğunu, resmi belge olan tebligat parçasının aksinin tanık beyanı ile ispat edilemeyeceğini, bu durumun kötü niyete yol açabileceğini, güvenlik kamerası görüntülerinin davacı şirketin adresine ait olduğuna ya da tarihin tebliğ tarihine olduğuna ilişkin herhangi bir bilgi bulunmadığı halde hükme esas alınmasının usulsüz olduğunu, tebliğ işleminin usulüne uygun olduğunu, tebligat gerçekten ... Gıda Ltd. Şti. adresine yapıştırılmış dahi olsa şirketler arasındaki akrabalık ilişkisi nedeni ile tebliğ tarihinde haberdar olduklarını, borçlunun itirazının gecikmiş itiraz olduğunu, ayrıca 16.09.2020 tarihinde itiraz etmesine rağmen 17.09.2020 olarak düzeltilmesinin de hatalı olduğunu, karar kesinleşmeden hacizlerin kaldırılmasına karar verilemeyeceğini ileri sürerek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C....
Yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda davacının usulsüz tebliğ şikayetinin reddine, usulsüz tebliğ şikayeti reddedilmiş olmakla sair talepleri konusunda hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar kurma yoluna gidilmiştir..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle; Davacının usulsüz tebliğ şikayetinin REDDİNE, Davacının usulsüz tebliğ şikayeti reddedilmiş olmakla sair talepleri konusunda hüküm kurulmasına yer olmadığına" karar verildiği görülmüştür. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme tarafından verilen kararda Tebligat Kanununun 21. Maddesine göre yapılan tebligatın usulüne uygun olduğu beyan edildiğini, oysaki söz konusu tebligatın usulüne uygun yapılmadığı gerek dosyada mübrez belgelerden ve gerekse de sayın mahkemede dinletmiş olduğumuz tanıklardan çok açık bir şekilde ortada olduğunu, mahkeme Tebligat Kanununun 21.maddesine eklenen 2....
